Решение по делу № 2-3174/2023 от 13.12.2023 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

№2-3174/2023

36RS0005-01-2023-003191-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

с участие прокурора Канищевой Е.В.,

представителя ответчика по доверенности от 29.12.2022 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 18.11.2022 по уголовному делу №1-559/2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации. Приговор осужденным не обжаловался, вступил в законную силу 28.11.2022. Согласно приговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 18 мин. водитель маршрутного автобуса № № с регистрационным знаком № регион, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> области, осуществляя движение мимо <адрес> <адрес> по <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозя в салоне автобуса пассажиров, в нарушение п.п. 10.1, 9.9 ПДД Российской Федерации, избрал небезопасную скорость, не справился с управлением, выехал на обочину и допустил наезд на бетонное ограждение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получены телесные повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 по неосторожности, согласно заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежское бюро судебно- медицинской экспертизы» от 05.04.2022 № 1520.22, причинены следующие повреждения: рвано-ушибленная рана в области верхней губы (сквозная) до 4 (четырех) см в длину, края неровные. Повреждение, в виде раны, выявленные у ФИО2, учитывая ее размеры и глубину, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4167/22 от 15.09.2022, на ответ на вопрос: являются ли телесные повреждения в виде раны верхней губы, причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ неизгладимыми телесными повреждениями? Какова тяжесть данных телесных повреждений? Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). При этом, производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями, а степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. При обследовании 06.09.2022 в БУЗ ВО «Воронежское бюро СМЭ» у ФИО2 выявлен рубец на лице — на коже верхней губы, сформировавшийся в процессе заживления раны, описанной в представленной документации, который можно расценивать как стойким и неизгладимым, о чем более подробно изложено в разделе «Оценка результатов исследования». Считает, что указанное телесное повреждение, полученное ФИО2 в виде рвано-ушибленная раны в области верхней губы (сквозной) до 4 (четырех) см в длину, края неровные и повлекшее, в дальнейшем образование шрама относится к неизгладимому обезображиванию лица. Приговором установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ водителем маршрутного автобуса № с регистрационным знаком № регион, ФИО3, осуществляющим трудовую деятельность в <данные изъяты> №», ФИО2 было получено указанное телесное повреждение. Данное акционерное общество является перевозчиком маршрута №», осуществляющего пассажирские перевозки автомобильным транспортом, на территории города Воронежа. Пассажирский перевозчик <данные изъяты> №», где осуществлял трудовую деятельность виновник ФИО3, на момент совершения ДТП, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ответственности перевозчика №№, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой полис №. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 23.01.2023, согласно платежного поручения №97062 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 201 000 рублей (убыток №). Согласно письма, поступившего в ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), СПАО «Ингосстрах» предоставлен расчет указанного страхового возмещения: 2 000 000 рублей * (0,05 % +10.00 %) = 201 000 рублей, где: 2 000 000 руб. - страховая сумма в части причинения вреда здоровью на одного потерпевшего; 0,05 % (п.43 Постановления Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего») - рана в области верхней губы; 10,00 % (п.42.1) - рубец на коже верхней губы, который на основании заключения эксперта от 15.09.2022 №4167.22 является стойким и неизгладимым. Однако, данный расчет произведен не в соответствии с положениями Постановления правительства, соответственно выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. Так, при расчетах, ответчик неверно применил пункт постановления Правительства №42.1 - «обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства вследствие его повреждения» по которому предусмотрено 10% от размера страховой выплаты. Тогда как, в действительности, при расчетах, необходимо применять п. 42 Постановления правительства - «неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с которым, предусмотрено возмещение в размере 40% от размера страховой выплаты. Это подтверждается заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское бюро судебно- медицинской экспертизы» №4167/22 от 15.09.2022 «у ФИО2 выявлен рубец на лице - на коже верхней губы, сформировавшийся в процессе заживления раны, описанной в представленной документации, который можно расценивать как стойким и неизгладимым, о чем более подробно изложено в разделе «Оценка результатов исследования». Таким образом, правильный и обоснованный расчет страхового возмещения ФИО2 выглядит следующим образом: 2 000 000 рублей * (0,05 % + 40.00 %) = 801 000 рублей, где: 2 000 000 рублей - страховая сумма в части причинения вреда здоровью на одного потерпевшего; 0,05 % (п.43 Постановления Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего») - рана в области верхней губы; 40,00 % (п.42) - рубец на коже верхней губы, который на основании заключения эксперта от 15.09.2022 № 4167.22 является стойким и неизгладимым. Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, CПAO «Ингосстрах» обязано дополнительно выплатить ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 801 000-201000 = 600 000 рублей. В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, 05.05.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате ФИО2 оставшейся суммы по страховому возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в размере 600 000 рублей. Также, 26.06.2023 в адрес АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» направлено обращение. Ответчик добровольно указанную сумму до настоящего времени не выплатил. Согласно сведениям АО «Почта России», претензия получена Ответчиком 15.05.2023. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 314 ГК Российской Федерации (о разумном сроке исполнения обязательства), расчет процентов за пользование денежными средствами производится с 23.05.2023. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 23.05.2023 по 07.08.2023 (включительно) составил 9 739 рублей 73 копейки. Цена иска составляет 609 739 рублей 73 копейки, в том числе 600 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 9 739, 73 рублей - сумма процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации. Согласно представляемой к исковому заявлению справки серии МСЭ-2021 № 0793380 от 01.06.2021, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. является <данные изъяты>. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт причинения ФИО2 телесных повреждений, выразившихся в неизгладимом обезображивании лица, взыскать в свою пользу со СПАО «Ингосстрах» оставшуюся сумму по страховому возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 739 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % (т.1 л.д. 8-13).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 29.11.2023 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части (т.2 л.д. 107, 108).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Ранее направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 98-103).

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При этом направил письменные объяснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного (т.1 л.д. 156-157).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, заключение прокурора Канищевой Е.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчиком является юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками договору перевозки или осуществляют перевозку фактически), страхователем является перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования, страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федеральный закон от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии со ст. 16 указанного Закона, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 №1164.

В соответствии с п. 42 Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, размер страховой выплаты составляет 40% от страховой суммы договора (2 000 000 х 40% = 800 000), соответственно за причиненное неизгладимое обезображивание лица выплачивается сумма равная 800 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 18 минут ФИО3, управляя технически исправным маршрутным автобусом № г.р.з. № осуществлял на нем движение по проезжей части мимо <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в салоне автобуса пассажиров, в нарушение п.п. 10.1, 9.9 ПДД Российской Федерации, избрал небезопасную скорость, не справился с управлением, выехал на обочину и допустил наезд на бетонное ограждение на виадуке моста, в результате чего пассажиры автобуса №, г.р.з. №, в том числе ФИО2, получили телесные повреждения (т.1 л.д. 18-23).

Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 18.11.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии с требованиями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках метрополитеном», ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и перевозчиком <данные изъяты> №» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров № (т.1 л.д. 104-105).

10.01.2023 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСГОП с приложением документов, предусмотренных Указанием Банка России от 19.08.2018 №4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» (т.1 л.д. 44-45).

23.01.2023 СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 201 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129).

15.03.2023 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении расчета суммы страхового возмещения по причинения вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

24.03.2023 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца расчет выплаченной суммы страхового возмещения, согласно которому, из представленных медицинских документов следует, что в результате ДТП ФИО2 получены травмы в виде раны в области верхней губы и рубец на коже верхней губы. За данные повреждения, в соответствии с установленными Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 нормативами, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 201 000 рублей. Расчет страхового возмещения: 2 000 000 рублей х (0,05%+10,00%) = 201 000 рублей, где 2 000 000 рублей – страховая сумма в части причинения вреда здоровью на одного потерпевшего; 0,05% (п. 43) – рана в области верхней губы; 10,00% (п.42.1) – рубец на коже верхней губы, который на основании заключения эксперта от 15.09.2022 №4167.22 является стойким и неизгладимым. Документы, устанавливающие причинение вреда здоровью в большем размере, не представлены (т.1 л.д. 129об.-130).

15.05.2023 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в соответствии с п.42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в размере 600 000 рублей (т.1 л.д. 50-54, 213-217).

09.06.2023 СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что выплата была произведена на основании п.42.1, 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Для получения дополнительной выплаты необходимо представить вступившее в законную силу решение суда, установившее обезображивание лица в результате травм, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-56).

26.06.2023 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в размере 600 000 рублей (т.1 л.д. 59-69).

Решением финансового уполномоченного от 19.07.2023 № У-23-72016/5010-003 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (т.1 л.д. 73-79).

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №1520.22 от 13.05.2022, представленного истцом в материалы дела, учитывая данные представленной документации и принимая во внимания имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующему: Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО2 имелась рана в области верхней губы. Наличие раны подтверждается данными осмотра врачом БУЗ ВО «ВОКБ №1», в ходе которого было обнаружено и описано данное повреждение, а также сведениями о проведении первичной хирургической обработки раны. Вид и морфологические особенности повреждения, указанного в представленной медицинской документации, позволяют сделать вывод о том, что оно причинено при действии тупого предмета, возможно при ударах о внутренние части салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия. Учитывая сведения о проведении первичной хирургической обработки раны, приходит к выводу о том, что рана ориентировочно причинена в период времени не превышающий 1 сутки до времени обращения за медицинской помощи. Повреждения в виде раны, учитывая ее размеры и глубину, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Вопрос, о наличии или отсутствии опьянения у конкретного человека должен решаться врачом, имеющим соответствующий сертификат специалиста в медицинской организации, имеющей лицензию на проведение данной деятельности, на основании совокупности наличия характерных клинических признаков опьянения, с учетом дифференциальной диагностики с сопутствующими заболеваниями и травмой, обнаружения этилового спирта и наркотических веществ в крови, моче, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Врачом судебно-медицинским экспертом, ретроспективно оценить находился ли ФИО2 в состоянии опьянения в момент ДТП, не представляется возможным (т.1 л.д. 34-39).

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 4167.22 от 15.09.2022, при обследовании 06.09.2022 в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» у ФИО2 выявлен рубец на лице – на коже верхней губы, сформировавшийся в процессе заживления раны, описанной в представленной документации, который можно расценивать как стойким и неизгладимым, о чем более подробно изложено в разделе «Оценка результатов исследования». При этом, эксперт считает важным отметить тот факт, что рубец на коже верхней губы у ФИО2 хоть и является стойким и неизгладимым, однако исходя их его характеристик и морфологических особенностей является слабовыраженным, тонким и не сопровождается (не вызывает) мимических нарушений лица (т.1 л.д. 116 об-120).

Представленные истцом в материалы дела заключения экспертов ответчиком в судебном заседании не оспаривались, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения (пункт 13).

Согласно пункту 2 Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица (подпункт «а» пункта 4 Правил).

Вместе с тем пункт 13 Правил содержит специальную норму, согласно которой проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.

Закрепляя это положение. Правительство Российской Федерации правомерно исходило из того, что понятие «обезображивание» является не медицинским критерием (признаком), а эстетическим, носящим индивидуально-определенный характер и подлежащим оценке именно судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Правил приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Они являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев установлено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Таким образом, при взыскании страхового возмещения, рассчитанного в размере пункта 42 Правил №1164, при подтверждении судебно-медицинской экспертизы неизгладимости повреждений лица в результате полученных травм, должен быть подтвержден второй из обязательных критериев, относящийся к эстетическому, а именно обезображивание лица.

Судом в адрес истца дважды направлялось разъяснительное письмо о необходимости его явки в судебное заседание, для визуального осмотра рубца на лице – на коже верхней губы, сформировавшегося в процессе заживления раны полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебные заседания не явился (т.2 л.д. 82, 92).

Таким образом, у суда отсутствует возможность провести визуальный осмотр повреждений, имеющихся на лице ФИО2

Оценивая представленные в материалы дела фотографии истца (т.2 л.д. 60-62), исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, о красоте, привлекательности человеческого лица, принимая во внимание размер, локализацию рубца, возраст истца, суд не усматривает у ФИО2 признаков неизгладимого обезображивания лица, поскольку рубец на верхней губе истца является малозаметным, не изменяет его естественный вид, лицо не деформировано, не имеет эстетически неприглядного, «отталкивающего» вида. Доказательств того, что телесные повреждения на лице истца на дату рассмотрения дела нарушают мимику лица и деформирует мягкие ткани, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, учитывая, что признаков неизгладимого обезображивания лица у ФИО2, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований заявленных исковых требований и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения оставлены без удовлетворения, производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2023