УИД 57RS0024-01-2023-001226-44

Дело № 12-44/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в помещении суда жалобу защитника генерального директора ООО «Фарси-1» ФИО1 – Капишникова Владимира Сергеевича на постановление Главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору №123 от 28.06.2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору №123 от 28.06.2023 года генеральный директор ООО «Фарси-1» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Фарси-1» ФИО1 в лице защитника Капишникова В.С. обратилась с жалобой, в которой просит изменить постановление, добавив указание на возможность уплаты административного штрафа в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Судьей при подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная, на лицо обязанность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года за № 40 п.30, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного генеральному директору ООО «Фарси-1» ФИО1 является: <...>, что не относится к территории Железнодорожного района г. Орла.

В связи с тем, что рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г. Орла, указанная жалоба с приложенными к ней материалами подлежит направлению в Советский районный суд г.Орла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу защитника генерального директора ООО «Фарси-1» ФИО1 – Капишникова Владимира Сергеевича на постановление Главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору №123 от 28.06.2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей направить по подведомственности в Советский районный суд г.Орла.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток через Железнодорожный районный суд г. Орла со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Н.В. Севостьянова