УИД 37RS0005-01-2023-001681-89
№12-255/2023
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново (адрес суда: <...>) в составе
председательствующего судьи Высоких Ю.С.,
с участием:
лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1,
защитника адвоката Солонухи К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Солонухи К.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, защитник адвокат Солонуха К.А. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, мотивируя их незаконностью и необоснованностью. Указывает, что согласно представленным материалам дела, а именно протоколу осмотра предмета (диска с видеозаписью) от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о пересечении линии разметки данный документ не содержит. При просмотре самого видео факт пересечения разметки колесами автмообиля тоже не виден, поскольку видимость ограничена капотом автомобиля. Как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, в настоящее время абсолютно не доказана, а является предположением инспектора. Видеотехническая, автотехническая и иные виды экспертиз по данному поводу не проводились, видеоматериалов с иных срелств объективного контроля не получено. Рассмотрение должностным лицом составленного им же самим протокола не соответствует требованиям ст. 28.6 и 28.8 КоАП РФ, а также п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ, поскольку оценивая вынесенным постановлением обоснованность своих же собственных утверждений, выраженных в составленном ранее проткооле по делу, должностное лицо очевидно заинтересовано в результатах разрешения дела. Таким образом, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание вынесено незаконно.
Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Защитнику адвокату Солонухе К.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Ходатайств и отводов участники процесса не заявили.
О судебном заседании также извещены участники ДТП ФИО4, ФИО5, Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания они не явились, направили своего представителя ФИО6, которому разъяснены права по ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств об отложении не заявлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.
При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что вменяемое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеет непосредственного отношения к факту ДТП, в связи с чем заинтересованными лицами в данном случае ФИО4, ФИО5, их представитель не являются, против чего представитель ФИО6 не возражал.
ФИО1 и его защитник адвокат Солонуха К.А. поддержали доводы жалобы по изволоженным в ней основаниям.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. В ходе административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 была просмотрена видеозапись с видеорегистратора автмообиля ФИО1, представленная защитником Солонуха К.А., при этом выявлен факт нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, а именно, что при перестроении из крайней правой полосы для движения транспортных средств в крайнюю левую полосу для движения транспортных средств, пересек горизонтальную линию разметки 1.1, разделяющую потоки в попутном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Ею был составлен рапорт. Затем ею также был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении присутствовал ФИО1 Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был уведомлен, от него поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки защитника, которое было удовлетворено и дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение дела явился защитник адвокат Солонуха К.А.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник подтвердили, что о рассмотрении дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ они были извещены, при рассмотрении дела присутствовал защитник.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, проверив материалы дела, просмотрев видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, изучив дополнительные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет (кроме разметки 1.4, 1.10, 1.17.1, 1.17.2 и 1.26).
Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Как следует из обжалуемого постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:16 часов на участке проезжей части у <адрес> д. Коляново, <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, при перестроении из крайней правой полосы для движения транспортных средств в крайнюю левую полосу для движения транспортных средств, пересек горизонтальную линию разметки 1.1, разделяющую потоки в попутном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждена доказательствами, в числе которых:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
- видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, представленная защитником ФИО1 адвокатом Солонухой К.А., в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой автомобиль ФИО1, на котором и установлен видеорегистратор, перестраивается из крайней правой полосы в крайнюю левую полосу для движения транспортных средств, при этом пересекая горизонтальную линию разметки 1.1, разделяющую потоки в попутном направлении,
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапорт инспектора, в котором указано на предоставление в ходе административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АИУС № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был представлен диск с видеозаписью момента ДТП с видееорегистратора, установленного на транспортном средстве Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, и ею в ходе изучения видеозаписи был выявлен факт нарушения водителем ФИО1 п.1.3, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ;
- дислокация дорожных знаков и разметки.
Доводы жалобы о том, что из видеозаписи не следует, что колеса автомобиля ФИО1 пересекают линию 1.1, а также то, что объективные доказательства ее пересечения отсутствуют, являются несостоятельным и опровергается материалами дела.
Как следует из приложенной к материалам дела видеозаписи, автомобиль Шевроле Круз, на котором установлен видеорегистратор, выезжает на проезжую часть дороги <адрес> и движется к крайней левой полосе, при этом видно, что указанный автомобиль пересекает сплошную линию разметки 1.1, обозначающую границы полос движения и разделяющую полосы для движения транспортных среств в попутном направлении.
Как верно отмечено в решении вышестоящего должностного лица, согласно конструкции автмообилей, колеса передней оси транспортных средств находятся непосредственно в передней части конструкции автомашины – в районе капота, в связи с чем каких-либо сомнений в том, что автомобиль ФИО1 пересек сплошную линию разметки 1.1, вопреки доводам ФИО1 и его защитника, не имеется.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что водитель автомобиля Шевроле Круз в нарушение п.1.3 пересек сплошную линию разметки 1.1.
Ссылка о том, что в протоколе осмотра словесно не указано на данное правонарушение, не свидетельствует об отсутствии вины в нем ФИО1
Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в рапорт и протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены одним должностным лицом, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку Кодекс какого-либо запрета на рассмотрение дела тем же лицом, которое составило протокол, не содержит.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ащитника ФИО1 – адвоката Солонухи К.А., - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.С. Высоких