РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2023 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/23по исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г.Улан-Удэ, МВД по Республике Бурятия об обязании уволить со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО2 c учетом уточнений проситпрошу обязать ответчиков уволить его со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО2, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что истец работал в органах внутренних дел Республики Бурятия на различных должностях более 20лет. ДД.ММ.ГГГГ. им подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Он сдал удостоверение личности, жетон с личным номером и оружие. Однако до настоящего времени его не увольняют. Считают, что истец должен быть уволен с ДД.ММ.ГГГГ – первый день после выхода с больничного. Просят учесть, что документы по работе истец сдал своему непосредственному начальнику. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был арестован. Увольнение его должно состояться до конца марта, поскольку им не сдана ежегодная справка о доходах. Просят иск удовлетворить.
Представители МВД по Республике Бурятия и УМВД России по г.Улан-Удэ по доверенностям ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали и суду пояснили, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в виду нахождения истца на больничном, увольнение ДД.ММ.ГГГГ. не могло состояться, поскольку истек срок реализации рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Просят в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-0-0, от 25 ноября 2010 года N 1547-0-0, от 21 ноября 2013 года N 1865-0 и др.).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регламентируются Федеральным законом от 30.11.2011года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ)
Пунктом 4 части 2, частью 5 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Расторжение контракта по данному основанию осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.
Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9,11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. ( пункт 12 статьи 89 Федерального закона №342-ФЗ )
Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел МВД по Республике Бурятия, в настоящее время в должности .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя Врио начальника Управления МВД России по г.Улан-Удэ направлен рапорт об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона о службе (по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии) без указания даты увольнения.
На рапорте имеется резолюция Врио начальника Управления МВД России по г.Улан-Удэ полковника полиции ФИО5 «ОРЛС в приказ».
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был нетрудоспособен, имеется лист освобождения от служебных обязанностей, где определено приступить к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ в отношении истца ФИО7 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Врио начальника Управления МВД России по г.Улан-Удэ от ФИО2 поступил рапорт датированный ДД.ММ.ГГГГ, направленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец он настаивает на увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по г.Улан-Удэ был направлен ответ, в котором указано, что истец не был уволен из органов внутренних дел.
В связи с запретом увольнения сотрудника в период его временной нетрудоспособности, установленным в пункте 12 статьи 89 Федерального закона №342-ФЗ, оснований для увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ у руководителя Управления МВД России по г.Улан-Удэ не имелось. В связи с чем, рапорт истца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы правомерно оставлено без реализации.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок реализации рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд соглашается с доводом стороны ответчиков о том, что увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. Рапорта истца об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что законом предусмотрено проведение беседы.
Так, согласно пунктам 337, 338, 340 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (рекомендуемый образец листа беседы - приложение N 50 к настоящему Порядку).
Из приведенных нормативных положений следует, что с сотрудником, реализующим свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, в установленный для реализации его рапорта срок, который составляет 1 месяц, необходимо провести определенные Порядком процедуры, направленные на соблюдение его прав.
Однако до ДД.ММ.ГГГГ с истцом выше установленная законом процедура проведена не была по независящим от ответчиков обстоятельств ( ввиду отсутствия рапорта от увольнении с ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.
В настоящем судебном заседании установлено, что истцом в полном объеме документы по обходному листу в УМВД России по г.Улан-Удэ не сданы.
Довод стороны истца о невозможности сдать документы ввиду отсутствия допуска в здание полиции и последующего ареста, судом не принимаются, поскольку подав рапорт об увольнении, истец действуя добросовестно должен был передать документы и подписать обходной лист до ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделал.
Судом приняты меры по урегулированию спора мирным путем, истцу предложено подать рапорт об увольнении, однако истец такой рапорт не подал, объяснив, тем, что желает быть уволенным до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики с увольнением истца «задним числом» не согласились.
На основании изложенного, суд не оспаривая право истца на увольнение со службы по выслуге лет, при установленных выше обстоятельствах, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 об обязании уволить со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ( ) к УМВД России по г.Улан-Удэ (ИНН <***>), МВД по Республике Бурятия ( ИНН <***>) об обязании уволить со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья п\пТ.ФИО8