РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-001460-33

производство № 2-3023/2023

г. Великий Новгород

23 мая 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу <данные изъяты> одной фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции: Хризантема Анастасия <данные изъяты>. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе (ФИО1). Автором указанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является истец ФИО1 Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 руб.; компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, в размере 10 000 руб.; судебные расходы в общей сумме 11 129,84 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 данного Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из законоположений, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию истцом, являются: наличие произведения изобразительного искусства – изображения как объекта исключительных прав; наличие у истца исключительных прав в отношении произведения искусства; факт использования ответчиком объекта исключительных прав истца; нарушение ответчиком исключительных прав истца. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию ответчиком при несогласии с иском, выступают: наличие у ответчика права использования объекта исключительных прав; отсутствие вины в нарушении исключительных прав истца; иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях.

Указанное бремя доказывания в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации разъяснено сторонам в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена фотография букета цветов.

Данная фотография является объектом авторских права, которые, как утверждает истец, принадлежат ему.

Между тем истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что сайт <данные изъяты> принадлежит (принадлежал) ответчику. Сам ответчик свою связь с данным сайтом отрицает.

Указание на данном сайте регистрационных данных ИП ФИО2, носящих открытый характер, само по себе не свидетельствует однозначно о том, что сайт действительно создан или ведется ФИО2

Таким образом, доказательства нарушения прав истца именно со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2023 года.