Дело № 2-3362/2025

УИД 39RS0002-01-2025-002661-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

ФИО2, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и в установленные графиком платежи не исполнял.

< Дата > в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту в срок до < Дата >. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по заявлению должника отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 211 084 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7332,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, не явился, возражений и ходатайств в адрес суда не представил.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

< Дата > между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 133233 руб. сроком до < Дата > с процентной ставкой 14,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив указанные средства на счет ответчика №.

Заемщик с условиями договора, графиком платежей, условиями предоставления и погашения кредитов был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела, при этом обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В ходе рассмотрения дела ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Судебный приказ по делу № от < Дата > определением мирового судьи от < Дата > отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > составляет 211084 руб., из которых 108674,78 руб. – просроченный основной долг, 98745,63 руб. – просроченные проценты, 2991,31 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 672,28 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Приведенный истцом расчет задолженности выполнен в понятной форме, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета, либо отсутствия задолженности или её частичной оплаты ответчиком, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от < Дата > подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 211 084 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7332,52 руб., а всего 218 416 (двести восемнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.