Решение по делу № 2-222/2023 от 27.09.2023 - о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов.

Дело № 2-222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи: Ведерниковой Е.В,

при секретаре Горобец В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2023 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ПАО «Вымпел-Коммуникации» с иском о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере № рублей, неустойки за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств за период с 02.01.2022 г. по 16.03.2022 г. в размере № рублей, неустойки за период с 17.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета № руб. за один день, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов на оплату экспертизы в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., № руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 09.12.2021 года истцом на сайте Билайн был приобретен мобильный телефон Apple iPhone 13 Pro 256 GB Silver стоимостью № руб. После получения товара 09.12.2021 г., во время его эксплуатации были выявлены дефекты – при работе в приложениях телефон зависает, сильно греется. 16.12.2021 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, ответ на претензию не поступил. 09.02.2022 г. была проведена диагностика телефона, в ходе которой подтвердилось наличие заявленных недостатков. 24.02.2022 г. истец повторно направила претензию в адрес ответчика, однако, требования истца удовлетворены не были.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, требования поддержала просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» ФИО2, действующий на основании доверенности № № от 10.03.2021 г., сроком по 02.09.2023 г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истцом не был представлен телефон для проверки качества товара, ввиду чего у ответчика отсутствовала возможность проверить наличие заявленных недостатков, кроме того, оспаривал заключение досудебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в другом городе. На основании изложенного, с учетом ходатайства представителя ответчика судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела 09.12.2021 года истцом в ПАО «Вымпел-Коммуникации» был приобретен мобильный телефон Apple iPhone 13 Pro 256 GB Silver стоимостью № руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 12)

16.12.2021 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств (л.д. 13-14).

Согласно заключению специалиста от 09.02.2022 г. № сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro 256 GB Silver имеет дефект: неисправность системной платы. Данный дефект возник в результате нарушения технологии производства, является скрытым, критическим. Устранить выявленные дефекты по технологии (согласно сервисной документации производителя) возможно заменой основной системной платы. В свободной продаже системных плат на данную модель телефона нет. Политика компании Apple также не предполагает замену системной платы в случае выхода ее из строя в гарантийный период., при подобной поломке производится замена смартфона на новый аналогичный по модели и характеристикам. Телефон имеет недостатки, делающие невозможным его использование по назначению. (л.д. 17-25).

24.02.2022 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств в связи с выявлением недостатка товара (л.д. 27-29).

11.03.2022 г. ПАО «Вымпел-Коммуникации» направило ответ на письменную претензию истца, содержащий просьбу передать товар с предполагаемыми недостатками в Офис продаж по месту покупки или иной Офис продаж ПАО «ВымпелКом» для проверки качества товара за счет ПАО «ВымпелКом». Отправление с ответом на претензию истцу вручено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 58-61).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГПК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № № от 18.09.2023 года предоставленное экспертам на экспертизу устройство Apple iPhone 13 Pro 256 GB Silver имеет следующие IMEI: №. В смартфоне наиболее вероятно отсутствуют дефекты. Для формулирования категоричного вывода необходимо произвести натурный осмотр смартфона. Эксперт отмечает, что нагревание смартфонов Apple iPhone не является дефектом и предусмотрено изготовителем.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела и фотоматериалов, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия в телефоне недостатков, которые носят производственный характер и препятствуют его использованию.

Доводы истца о наличии недостатков в телефоне в виде зависания и нагревания телефона в период его эксплуатации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Указанные истцом доводы опровергаются заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которого наличие дефектов в телефоне не установлено, нагревание смартфона не является дефектом и предусмотрено изготовителем.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 года.