ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 4 декабря 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., потерпевшей <ФИО>8., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рябоконь К.А., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-504/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в маршрутном такси <номер>, остановившемся на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около <номер> <номер> по адресу: <адрес>, где на пассажирском сиденье увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер> в корпусе синего цвета, в чехле-книжке серого цвета, принадлежащих Потерпевший №1 В указанное время <дата> у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 08 часов 00 минут, более точное время не установлено ФИО1, по-прежнему находясь в маршрутном такси <номер>, находившемся на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> <номер> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия незаметны посторонним лицам, будучи уверенным, что его преступные действия носят тайный характер и никем пресечены не будут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на указанное имущество, взял с пассажирского сиденья сотовый телефон марки «<данные изъяты>) IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер> в корпусе синего цвета, с чехлом-книжкой серого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>) IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер> в корпусе синего цвета стоимостью 6 522 рубля 79 копеек, с чехлом-книжкой черного цвета, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 522 рубля 79 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Рябоконь К.А. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что характер и последствия такого решения ему понятны, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный вред возмещен потерпевшей в полном объеме.

Государственный обвинитель Новикова А.В. согласилась с обоснованностью заявленного потерпевшей ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 171-172), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен потерпевшей в полном объеме путем возвращения похищенного имущества (л.д. 148.149), а также в денежном выражении в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело <номер> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> переданный на ответственное хранение владельцу (л.д. 104, 148, 149), - оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1; документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 91, 92-93), - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Т. Мурашова