Судья Синельникова Н.П. № 2-2871/2022
№ 33-3452/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 31 августа 2023 г.
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2023 года об отмене мер по обеспечению иска,
установил:
представитель ФИО6 – ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании сделки состоявшейся, прекращении права и признании права собственности, по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании сделки и аукциона недействительными, по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2 о признании сделки недействительной, в обоснование указав, что оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется, поскольку решение суда вступило в законную силу.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2023 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2022 года:
наложен арест на объект незавершенного строительства – 69-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, площадью 536,1 кв. м (далее – объект незавершенного строительства);
запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта незавершенного строительства;
запрещено собственнику объекта незавершенного строительства и иным лицам производить его демонтаж (л.д. 80, т. 2).
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2022 года:
наложен арест на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки 536,1 кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 4 903 кв. м, с кадастровым номером №;
запрещено ФИО6 производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию в отношении указанных объекта незавершенного строительства и земельного участка.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2022 года исковые заявления ФИО2, исковое заявление администрации муниципального образования Город Астрахань» оставлены без удовлетворения (л.д. 43, т. 4).
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 3 мая 2023 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и администрации муниципального образования «Город Астрахань» - без удовлетворения (л.д. 45, т. 5).
В силу абзаца второго части первой статьи 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Поскольку решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2022 года, которым исковые заявления ФИО2, исковое заявление администрации муниципального образования Город Астрахань» оставлены без удовлетворения, вступило в законную силу 3 мая 2023 года, следовательно, отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.
В силу части 1 статьи 379.3. ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
По вышеуказанным основаниям доводы частной жалобы ФИО2 о необходимости сохранения обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы, подлежат отклонению.
Оснований для отмены в апелляционном порядке определения Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2023 года по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.