УИД 76МS0068-01-2021-003433-67
Дело № 5-663/2021
Дело № 12-112/2023
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023г. г. Углич
Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,
при секретаре Калманкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 15.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 15.12.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
ФИО1 обратился в Угличский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением. Указал, что в судебном заседании он пояснил суду, что во время ссоры мог случайно задеть потерпевшую. Судом же его слова были истолкованы как частичное признание вины, а именно, что он допускает, что мог ударить потерпевшую рукой по щеке в ответ на ее действия. Однако, участвуя в суде без защитника, он мог не придать юридического значения своим словам, назвать ударом ненамеренное касание, которое действительно могло быть. Пояснил, что у него действительно с потерпевшей был конфликт, она пыталась его ударить ключом зажигания от автомобиля, а он выставлял руки, защищаясь от нее. Возможно, в этот момент он мог ее задеть, но не с целью ударить потерпевшую, а отразить ее попытку ранить его автомобильным ключом. Вопреки утверждения потерпевшей, он ударов ей не наносил, свидетелей их конфликта не было. В своих объяснения в протоколе об административном правонарушении он сразу указал, что не согласен с его содержанием. Факт указанной в протоколе пощечины никакими другими доказательствами не подтверждается, потерпевшая за медицинской помощью не обращалась. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель ФИО1, потерпевшая ФИО 1, представитель ОМВД России по Угличскому р-ну не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, стали изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 15.12.2021г. сведения о том, что 10 апреля 2021г. около 13 час.25 мин. ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО 1, умышленно один раз ударил ФИО 1 ладонью руки в область правой щеки, чем причинил ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и при отсутствии в таких действиях уголовно-наказуемого деяния.
Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, мировой судья указал на наличие доказательств, ее подтверждающих: протокол об административном правонарушении от 10.04.2021г., рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому р-ну о получении телефонного сообщения от ФИО 1, что ее избивает муж, заявлением и объяснениями ФИО 1 от 10.04.2021г. и 15.04.2023г.
Таким образом, все указанные мировым судьей доказательства виновности ФИО1 имеют только один источник – со слов потерпевшей ФИО 1
Вместе с тем, в материалах проверки по факту обращения ФИО 1 в ОМВД с заявлением, имеется объяснение ФИО1 от 10.04.2021., который пояснил о произошедшем между ним и его бывшей женой ФИО 1 конфликте, указал, что ФИО 1 стала наносить ему удары зажатым в кулаке ключом от замка зажигания автомобиля, а он, защищаясь, отталкивал ее от себя.
В жалобе ФИО2 указал, что с составленным в отношении него протоколом он согласен не был, о чем указал в протоколе, в судебном заседании у мирового судьи он пояснял, что в ходе ссоры с бывшей женой мог ее ударить в ответ на ее действия, имея в виду не умышленное нанесение ей побоев, а действия по защите от ударов, которые наносила ей ему ФИО 1
Проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей.
Мировым судье не было принято во внимание, что между супругами А-выми сложились конфликтные отношения, наличие которых ими не оспаривалось. Кроме показания и объяснений потерпевшей ФИО 1 о нанесение ей удара по лицу ФИО1, иных доказательств в материалах дела нет. За медицинской помощью, за судебно-медицинским освидетельствованием ФИО 1 не обращалась, очевидцев нанесения ФИО1 удара потерпевшей не имеется. Сам ФИО1 факт умышленного нанесения удара потерпевшей отрицает, протокола судебного заседания от 15.12.2021г. в материалах дела, нет, что не позволяет суду убедиться в правильности изложения мировым судьей позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, на которую мировой судья сослался в своем постановлении как на частичное признание вины ФИО1
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В ходе производства по данному делу факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения мировой судья посчитал доказанным на основании пояснений и показаний потерпевшей.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая отрицание ФИО1 своей вины во вменяемом ему правонарушении, наличие между потерпевшей и ФИО1 конфликтных отношений, отсутствия иных доказательств, кроме пояснений потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в правонарушении, которые должны быть истолкованы в его пользу.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 24.5, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также выяснении обстоятельств, исключающих производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 15.12.2021г., вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 15.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ отношении ФИО1, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Н.В.Трусова