Дело № 2а-357/2023

(УИД 73RS0004-01-2022-009938-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 января 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав следующее.

В производстве ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство №-ИП от 01.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035565575 от 09.08.2021, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу №2-1825/2021 от 07.08.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

В октябре 2021 должник ФИО1 и взыскатель АО «Россельхозбанк» пришли к договоренности о заключения Мирового соглашения и обратились в Заволжский районный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

23.12.2021 определением Заволжского районного суда было утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО4, являющимися сторонами по делу №2-1825/2021.

11.03.2022 исполнительное производство прекращено, в связи с утверждением указанного мирового соглашения, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, стороны пришли к договоренности о заключении мирового соглашения, взыскания по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2021 произведены не были. Должник добровольно пошел на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения с взыскателем.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере: 86 733,4 руб.

Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 07.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №ПИП от 14.03.2022, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 03.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № -ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 14.03.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора, освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2022г ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска либо уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 1000 рублей.

Административный истец ФИО1, представитель истца ФИО5 настаивали на административных исковых требованиях.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные липа могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 21 8, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от 01.10.2021. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление получено ФИО1 посредством ЕГПУ 22.10.2021, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России.

Как следует из материалов дела № 15.10.2021 между взыскателем АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО4 заключено мировое соглашение.

29.10.2022 АО «Россельхозбанк» впервые обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.12.2021 утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4, указанное определение получено ФИО1 27.01.2022 года.

Постановлением от 03.11.2021 взыскан исполнительский сбор в размере 86 733,40 рублей.

Указанное постановление получено ФИО3 посредством ЕГПУ 07.11.2021, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России.

Постановлением от 14.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, выделено в отдельное производство, предмет исполнения: исполнительский сбор. Постановление получено ФИО1 посредством ЕГПУ 14.03.2022, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России.

Постановлением от 07.11.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. 15.11.2022 копия данного постановления получена ФИО1 нарочно.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась первично 29.11.2022, впоследствии 29.12.2022.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 29.12.2022, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, административным истцом представлено не было.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной.

Если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Разрешая спор, суд исходит из того, что административный истец принял меры к урегулированию спора посредством заключения мирового соглашения в течении предоставленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения поданного административного иска в полном объеме не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 1 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений от 03.11.2021 о взыскании исполнительского сбора, 07.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления, 14.03.2022 о возбуждении исполнительного проиводства, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 86 733,40 руб. на основании постановления от 03.11.2021, по исполнительному производству №-ИП, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023.