дело № 2-67/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением С.Г.Ю. Согласно постановлению №, водитель ФИО1 нарушил п. 9.1 ПДД РФ, за что признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия полис обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика отсутствовал. Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом по добровольному виду страхования (договор №), по которому СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Агентство по проведению церемоний» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420455, 27 руб. на основании калькуляции. По этим основаниям истец просил в порядке суброгации взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 420455 тыс. 27 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7404 руб. 56 коп.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, который в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от истца не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из копии постановления заместителя командира взвода ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением С.Г.Ю., за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1 500 рублей. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения заднего бампера с молдингом и накладками, датчиков заднего парктроника, крышки багажника, выхлопной системы, левой задней ПТФ, правой задней ПТФ, средней задней ПТФ, заднего левого фонаря, заднего правого фонаря, возможно задних левого и правого крыльев.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства ДТП, приведенные в вышеуказанном постановлении инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с пояснениями водителя С.Г.Ю., отраженных в заявлении СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

Страховая ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ страхования транспортного средства, в том числе от ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по проведению церемоний» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Агентство по проведению церемоний» денежные средства в размере 420455 тыс. 27 коп. в качестве возмещения по полису №.

Принимая во внимание, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял ответчик ФИО1, его виновность в совершении ДТП подтверждается постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования являются обоснованными, а размер причиненного ущерба в сумме 420455 тыс. 27 коп. полностью подтвержден материалами дела и возмещен страховой компанией владельцу автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном размере понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 7404 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 420455 (четыреста двадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 27 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7404 (семь тысяч четыреста четыре) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья: