РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 г.адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала на то, что ответчик ФИО2 в период жизни наследодателя фио осуществляла помощь последней на дому.
В том числе у ответчика имелась нотариально удостоверенная доверенность от наследодателя фио на распоряжение денежными вкладами наследодателя.
В период жизни наследодателя фио, а также после ее смерти ответчик снимала денежные средства со счетов наследодателя фио, которыми пользовалась в личных целях.
В связи с тем, что ответчик, в мае-октябре 2016г., до смерти и после смерти фио, которая с 2015г. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой ФГБУ ≪МНИЦ психиатрии и наркологии им. фио≫ Минздрава России и Решением Солнцевского районного суда адрес вступившим в законную силу - незаконно, неоднократно снимала с банковских счетов фио денежные средства и пользовались ими.
Данные обстоятельства (снятие с банковских счетов фио денежных средств до и после ее смерти) подтверждаются кредитными организациями - Банками, в которых ответчик снимала денежные средства, принадлежащие умершей фио. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела 2-0006/20 рассмотренным Солнцевским районным судом адрес и материалами наследственного дела, находящегося у нотариуса.
Общая денежная сумма незаконно присвоенных Ответчиком денежных средств составляет более сумма
Денежные средства ответчиком снимались со следующих счетов №№: 42305810938185909943, 42305840238185900722, 40817810938185924968, 42306810038185912680, 42305810938185909943 и других счетов.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения неосновательного обогащения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку денежные средства при жизни переданы наследодателю, после ее смерти истцу о чем имеется расписка..
Суд, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).
Неосновательным обогащением, как усматривается из статьи 1102 ГК РФ, является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).
Судом установлено, что 23.10.2016 года умерла фио В наследственную массу вошли денежные средства находящиеся в том числе на счете фио в ПАО «Сбербанк России». Наследником по завещанию является истец ФИО1
В обоснование исковых требований истец указала, что при наличии доверенности от имени наследодателя и имея доступ к денежным средствам ответчик распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.
С данными доводами суд согласиться не может, поскольку в соответствии с представленным ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк России следует, что после смерти фио по доверенности денежные средства в размере сумма Указанные денежные средства возвращены истцу в сумме сумма о чем имеется расписка о получении истцом 28.02.2022г.
Денежные средства полученные по доверенности в период жизни наследодателя не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку доказательств сбережения указанных денежных средств суду не представлено.
Свидетель фио пояснила, что является подругой ответчика, и часто совместно заходила в гости к наследодателю фио и видела как ФИО2 передавала денежные средства снятые со счета в сбербанке по просьбе фио, а также как фиоФ, передавала денежные средства на лекарства и бытовые нужды.
При рассмотрении данного дела суд исходил из следующего. По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В данном случае сбережения денежных средств за счет истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.
фио ФИО3