ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-2035/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.
№ 33-9195/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Подобедовой М.И.
при секретаре Музыченко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ФИО1 на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июля 2023 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 мая 2023 года исковые требования Российского национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 26 июня 2023 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков 5 дней с момента получения копии определения.
Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ФИО1
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывает, что копия обжалуемого определения апеллянтом не была получена, в связи с чем недостатки вовремя не смог устранить.
В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
По смыслу приведенной нормы права, лицо, чья апелляционная жалоба оставлена без движения, должно получить судебное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, и иметь разумный срок для исправления указанных судьей недостатков апелляционной жалобы.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 мая 2023 года, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходила из того, в установленный срок заявителем указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 июня 2023 года, выполнены не были.
Проверив доводы частной жалобы о неполучении заявителем судебного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и невозможности устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки в установленный судьей срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы заслуживают внимания���������������������������?�?�?�?�?�?
Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма суда от 28 июня 2023 года копия определения судьи от 27 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, который является адресом регистрации ответчика (л.д. 48).
Конверт, направленный на имя ответчика ФИО1 по вышеуказанному адресу возвращен в суд почтовой службой с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 49).
Вместе с тем, из искового заявления следует, что ФИО1 фактически проживает по иному адресу: <адрес>. Однако, по этому адресу копия вышеуказанного определения судом ответчику не направлялась. Также в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 определения по иному адресу.
Таким образом, поскольку в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав, а у ответчика отсутствовала объективная возможность своевременно устранить недостатки жалобы, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов ответчика.
частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. №1-П и др.).
Поскольку возвращение апелляционной жалобы осуществлено с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым
определил:
определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июля 2023 года отменить.
Дело по иску Российского национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Подобедова М.И.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2023.