Дело №2а-1584/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-001967-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО3, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванный административным исковым заявлением.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения ООО «АФК» в ОСП Александровского района был предъявлен исполнительный документ от 19.04.2017 № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере .. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет .

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 (л.д.126).

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенное о его времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.127), своего представителя не направило, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.128), в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации и проживания, возвращены учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения», каких-либо ходатайств от него не поступило.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие участников процесса, явка которых не признана обязательной.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона 229-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1 - 6 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «АФК» в размере .. (л.д.14).

Согласно представленной в материалы дела сводке, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в банки о наличии счетов, в Управление Росреестра о наличии имущества, Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, операторам связи, ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, то есть неоднократно запрашивалась информация о должнике и его имуществе, выполнялись иные исполнительные действия.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.87-88, 99-100, 103-104, 105-106, 107-108, 109-110, 111-112, 113-114, 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д.89-90, 91-92, 93-94, 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.135).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО1 о чем свидетельствует составленный акт ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и объяснение соседей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-124).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно поступившей справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано .. (л.д.133-135), что подтверждает сам административный истец в исковом заявлении указывая, об уменьшении суммы задолженности.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст.36 Федерального закона №229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Нарушение указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению суд также не усматривает, поскольку выбор конкретных мер принудительного исполнения является исключительно прерогативой должностного лица.

Материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем указанных мер в ходе исполнительного производства, которое в настоящий момент не окончено, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец фактически обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа. Иных доводов не приведено.

Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО3, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ./ А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме приятно 1 сентября 2022 года.

.