дело №...
УИД 34RS0011-01-2023-005724-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Косолапова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горнаковой А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Акжигитова И.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Марининой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер № 31-01-2023-00718504 от 12 июля 2023 года,
рассмотрев 25 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося "."..г. в г. Волжский Волгоградской области, гражданина РФ, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
24.05.2023, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в ТЦ «Якорь», по адресу: <...> «а», помещение X, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа в торговом зале похитил одну бутылку водки «ЗЕЛЕНАЯ МАРКА КЕДР. Особ. 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 258 рублей 49 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» и держа ее в руке и пройдя с похищенным имуществом через кассы, в тот же день и время прошел на выход из торгового зала магазина «Пятерочка». Однако в этот момент преступные действия ФИО1 стали заметны администратору магазина ФИО4, которая потребовала от ФИО1 остановиться, прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное. Тогда ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО4, игнорируя требования последней о возврате имущества, не отказался от своих преступных намерений и открыто похищая вышеуказанный товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 258 рублей 49 копеек.
До судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности № 94778311/2023 от 03.03.2023, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Защитник подсудимого в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Акжигитов И.Р. возражал против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего.
Суд, исследовав в судебном заседании заявление представителя потерпевшего ФИО5, выслушав, подсудимого, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.
Учитывая, что ФИО1 не судим и совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО5 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: cd-r диск с видеозаписью от 24.05.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья А.В. Косолапов