Дело № 12-882/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

С участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что мировой судья не дал оценку тому, что потерпевшая не проходила медицинское освидетельствование, а лишь предоставила выписку из обращения в больницу, в котором говорится про гематомы на голове. Показания потерпевшей не согласуются с материалами дела, потерпевшая указала, что ФИО2 был ее в лицо, а в заключении врача указаны гематомы на голове, не понятно их возникновение, она могла получить повреждения в ином месте, потом оговорить ФИО2 Мировым судьей показания ФИО2 о том, что побои ФИО1 не наносил, не оценены. Потерпевшей показания ФИО2 не опровергнуты. Доказательства виновности ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Потерпевшая ФИО1 указала на законность и обоснованность вынесенного постановления, дополнительно пояснила, что ФИО2 был ее по лицу и голове, в этот же день она обратилась в полицию, ее направили пройти экспертизу, но освидетельствование не удалось пройти, поскольку заболел ребенок и она. При этом она проходила обследование в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где было подтверждено наличие ссадин и ушибов головы.

В настоящее судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 21.03.2023 года в 13 часов 29 минут по адресу: <...>, ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 – бил руками в область лица, пытался душить, от чего последняя испытала физическую боль, повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1

Не признание вины ФИО2 само по себе не исключает противоправный характер его деяния, не является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, заключение экспертизы не является обязательным доказательством по делу в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно выписному эпикризу от 21.03.2023г. ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» по результатам обследования ФИО1 патологических изменений со стороны головного мозга не выявлено, при этом установлено наличие у ФИО1 множественных поверхностных травм головы, ссадин лица, ушибов мягких тканей головы, что согласуется с пояснениями потерпевшей, сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Благовещенский» от 21.03.2023г., заявлением потерпевшей от 21.03.2023г. в ОП -2 МО МВД России «Благовещенский», а также с иными доказательствами по делу.

Несогласие с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Правовых аргументов влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи в жалобе не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Т.А. Коршунова