77RS0020-02-2021-023755-84
Дело № 2-2471/2022
Решение
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Чупрыга У.И.,
с участием представителя истца фио,
ответчика ...ой ..., ее представителя фио,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2022 по иску ... адрес к ...ой ... о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... адрес обратился в суд с иском к ...ой ... о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 03.09.2015 года по 13.10.2020 года ответчик ...а ... занимала должность председателя ... адрес.
Протоколом общего собрания членов ... адрес от 25 мая 2019 года было принято решение о передаче электрических сетей ... адрес на баланс электросетевой компании ...»).
В рамках данного решения между ... адрес и ИП фио заключен договор на оказание помощи по подготовке комплекта документов для заключения индивидуальных договоров энергоснабжения за счет целевого взноса членов ... адрес в общей сумме 246 400 руб.
Истец считает, что передача объектов электросетевого хозяйства и открытие индивидуальных договоров членам ... адрес было произведено бесплатно самим товариществом без участия третьих лиц, следовательно ущерб, причинённый ответчиком истцу составляет 246 400 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 246 400 руб. и оплаченную госпошлину.
Истец ... адрес в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, однако просил рассмотреть иск по существу.
Ответчик ...а ..., ее представитель фио в судебное явились, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода),
По положениям ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.
При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.
Судом установлено, что в период с 03.09.2015 года по 13.10.2020 года ответчик ...а ... занимала должность председателя ... адрес.
Протоколом общего собрания членов ... адрес от 25 мая 2019 года было принято решение о передаче электрических сетей ... адрес на баланс электросетевой компании ...»).
... заключило договор с адрес № ... от 11.03.2020 г. на оказание услуг по оформлению прямых (индивидуальных) договоров. адрес выставил счёт от 25 марта 2020 г. за оказание услуг по оформлению индивидуальных договоров из расчёта на одного члена ... 5550 р. (за однофазные приборы учёта) и 6400 р. (за трёхфазные приборы учёта). Однако некоторыми членами ... была анонимно направлена претензия в адрес о несогласии оплачивать эти услуги по таким ценам. На основании этого адрес расторг договор и аннулировал выставленный счёт.
19 мая 2020 года между ... адрес и ИП фио был заключён договор ..., предметом которого являлось: изготовление документации, необходимой для заключения индивидуальных договоров энергоснабжения; подача заявок для заключения договоров энергоснабжения, подача заявок на получение актов допуска приборов учета в эксплуатацию, получение договоров электроснабжения.
Оплата по указанному договору производилась за счет целевых взносов членов ... адрес в общей сумме 246 400 руб.
27.08.2020 года между сторонами договора подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги заказчику в полном объеме и в срок, надлежащего качества.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что программа консолидации энергосетей проводится бесплатно, следовательно действиями ответчика ... адрес нанесен материальный ущерб.
Суд критически относится к данному доводу истца, поскольку истцом неверно трактуется содержание договора, заключенного между ... адрес и ИП фио.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу о том, что предметом оспариваемого истцом договора являлось изготовление документации, необходимой для заключения индивидуальных договоров энергоснабжения; подача заявок для заключения договоров энергоснабжения, подача заявок на получение актов допуска приборов учета в эксплуатацию, получение договоров электроснабжения, а не присоединение к сетям по программе консолидации.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что данный иск подан неправомерно, так как в Уставе ... отсутствует положение о том, что председатель может подавать исковое заявление в суд без проведения общего собрания членов ... по обсуждению данного вопроса, и имеющегося единого мнения членов ... по данному вопросу, а также без поручения членов товарищества на подачу иска в суд, с чем суд соглашается, поскольку достоверных и объективных доказательств того, что члены ... адрес уполномочили председателя ... адрес фио на обращением от имени ... адрес на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод истца о том, что передача объектов электросетевого хозяйства и открытие индивидуальных договоров, лицевых счетов всем членам ... адрес было произведено самим товариществом без какого-либо участия третьих лиц не соответствует действительности, так как ИП «Овчаров» подготовил пакет документов для каждого садовода товарищества по договору от 19 мая 2020 г., договор был полностью исполнен и документы можно было передавать в МОЭСК, и в тот момент когда заявка на консолидацию была также уже сформирована юристами ИП, вновь избранный председатель фио, прервала работу юристов на данной стадии и 23.12.2020 подала из офиса ИП фио от своего имени заявку на консолидацию энергосетей с пакетом документов, подготовленным юристами ИП фио, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что целевые взносы были потрачены на те цели, на которые и предполагалось их направить членами ..., что подтверждается п.4 протокола собрания от 19.09.2020 г., где в отчете ревизионной комиссии утверждается, что нарушений в части нецелевого использования взносов не выявлено.
Кроме того, платежи на сумму 2800 подтверждены квитанциями, в назначении платежа которых указана оплата за переход на прямые договора.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не поддержаны заявленные требования и с учетом обстоятельств настоящего дела, установленных судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ... адрес к ...ой ... о взыскании убытков надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... адрес к ...ой ... о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова