Дело № 2-3271/2023
УИД 74RS0004-01-2023-003930-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,
при секретаре Смоленковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Охрана» Росгвардии обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование в размере 14 107 руб. 16 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 564 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Охрана» Росгвардии и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролёра команды военизированной охраны № отдела по <адрес> и <адрес> ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии. Истцом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность – стрелок команды ВОХР № постоянно. В соответствии с условиями трудового договора п. 4.1.4 раздела 4.1 работодатель обязан был обеспечить работника обмундированием, документацией и средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. Для надлежащего исполнения возложенных обязанностей ФИО1 было выдано форменное обмундирование на общую сумму – 20 084 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к работодателю с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Истцом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, в силу п. 9.5 трудового договора – при расторжении трудового договора работника передать другому лицу, назначенному работодателем, документы, материалы и иное имущество. Однако, на дату увольнения ответчиком не было сдано полученное форменное обмундирование. Стоимость вещевого имущества на удержание с учетом износа на момент увольнения ФИО1 составила 14 107 руб. 16 коп.
Представитель истца ФГУП «Охрана» Росгвардии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Охрана» Росгвардии и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролёра команды военизированной охраны № отдела по <адрес> и <адрес> ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии.
ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказ № о приеме ФИО1 на работу.
Приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и он уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справки-расчета ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО1 в период исполнения трудовых обязанностей было выдано форменное обмундирование: галстук, закрепка для галстука, кокарда ФГУП «Охрана» Росгвардии, костюм летний с комплектом нашивок, куртка зимняя с комплектом нашивок, нагрудный жетон ФГУП «Охрана» Росгвардии, перчатки п/ш вязанные, пилотка, погоны Рядовой состав (голубые для рубашек), полукомбинезон утепленный, пуговица, ремень поясной, рубашка с длинным рукавом, свитер для ВОХР, шапка-ушанка из овчины (л.д. 6).
В силу п. 3.2.6 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Кроме того, согласно п. 8.2. трудового договора – работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.
В силу п. 9.5 указанного трудового договора, при расторжении договора работник обязан передать другому лицу, назначенному работодателем, документы, материалы и иное имущество.
Согласно акту о причинении работником ФИО1 материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 14 107 руб. 16 коп. (с учетом износа).
В качестве досудебного урегулирования спора ФИО1 было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки и добровольной сдачи на склад форменного обмундирования (исх. 245УВ/01-08 от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), требование не исполнено.
Согласно расчетам, представленным ФГУП «Охрана» Росгвардии сумма к взысканию вещевого имущества с учетом износа на момент увольнения ФИО1 составляет 14 107 руб. 16 коп. (л.д. 6). Расчеты проверены судом и арифметически верны.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГУП «Охрана» Росгвардии к ФИО1, взыскании с последнего стоимости выданного форменного обмундирования в сумме 14 107 руб. 16 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 564 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии подлежит взысканию государственная пошлина в размере 564 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 4020 №) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 14 107 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 руб., всего взыскать 14 671 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.