Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-016951-35

Дело № 2-6714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить регистрацию жильцов проживающих в коммунальной квартире, соблюдать интересы соседей, проживающих в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд обязать фио осуществить регистрацию жильцов (арендаторов), проживающих в коммунальной квартире по адресу: адрес, обязать фио соблюдать интересы соседей, проживающих в коммунальной квартире по указанному адресу, а также соблюдать требования законодательства Жилищного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес. Собственник одной из комнат данного жилого помещения – ФИО2 отсутствует по месту регистрации, однако предоставляет ее в пользование (сдает) другим неизвестным людям. На протяжении длительного периода времени ФИО2 никогда не осуществлял уборку мест общего пользования, каждую ночь шумел, громко кричал, выражался нецензурной бранью, имел психологическую зависимость, проявляющаяся в навязчивом увлечении видеоиграми и компьютерными играми. На замечания соседей быть спокойней не реагировал. В настоящее время ФИО2 сдает данную комнату иногородним людям, при этом, не осуществляя им временную регистрацию. Арендаторы данного жилого помещения также не осуществляют уборку мест общего пользования, курят, распивают спиртные напитки, с комнаты доносится и распространяется по всему помещению неприятный запах. И так на протяжении длительного периода времени заселяются недобропорядочные жильцы. В связи с тем, что достичь решений возникшей проблемы о прекращении продолжения действий со стороны арендаторов жилого помещения в коммунальной квартире не представлялось возможным, истец неоднократно обращался в различные инстанции с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять меры регистрирования для восстановления ее нарушенных прав и законных интересов.

Определением Чертановского районного суда адрес от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио(л.д. 38).

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещалась судом надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, явку своего представителя в зал судебного заседания не обеспечил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 101,70 кв.м., жилой площадью 75,70 кв.м. расположенную по адресу: адрес.

Коммунальная квартира имеет четыре жилых комнаты N 1, N 2, N 3 и оборудована общей кухней, коридором, ванной и туалетом, которые являются помещениями общего пользования.

Изолированную комнату жилой площадью 14,00 кв.м. жилого помещения, а также комнату площадью 18,81 кв.м. занимает ФИО1, комнату жилой площадью 18,30 кв.м. занимает ФИО2, комнату жилой площадью 17,70 кв.м. занимает фио, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 14-15,30-31).

Как следует из позиции истца, ФИО2 в комнате, принадлежащей ему на праве собственности не проживает, периодически без согласия истца предоставляет комнату в наем разным лицам, которые не имеют временной регистрации по спорному адресу.

По данному факту, 12.03.2017 ФИО1 обращалась в отдел МВД России по адрес с заявлением в котором она просила установить личность арендатора комнаты соседа и провести с ним беседу о запрете курения в квартире.

20.03.2017 участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18-обр.).

02.02.2021 ФИО1 обращалась в отдел МВД России по адрес с заявлением с просьбой провести проверку по факту регистрации (прописки) неизвестной девушки, возрастом 16 лет в комнате №3 коммунальной квартиры по адресу: адрес и провести с ней беседу о санитарно-гигиенических требованиях в коммунальной квартире.

30.03.2021 старшим инспектором ОДН отдела МВД России по адрес вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 20.).

08.09.2022 ФИО1 обращалась в отдел МВД России по адрес с заявлением о том, что ее сосед по квартире выражается нецензурной бранью.

16.09.2022 капитаном полиции УУП отдела МВД России по адрес вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 22).

ФИО1 обращалась в ДГИ адрес с заявлением от 13.09.2022 по жилищному вопросу.

ДГИ адрес в ответ на обращение ФИО1 дал письменный ответ за № ДГИ-ГР-22534/22-1 от 10.10.2022, в котором сообщил, что жилое помещение в квартире № 94 по адресу: адрес не является собственностью адрес и находится в собственности третьих лиц (л.д. 11).

ФИО1 обращалась в Жилищную инспекцию адрес с заявлением по вопросу установления личности граждан, проживающих в коммунальной квартире №94 в многоквартирном доме 85, корпус 1 по адрес, регистрации по их месту пребывания.

Жилищная инспекция адрес в ответ на обращение ФИО1 от 20.09.2022 дал письменный ответ за № ГР-06-9601/22 от 10.10.2022, в котором сообщил, что Мосжилинспекция осуществляет государственный региональный жилищный надзор и лицензионный контроль в отношении организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами. Вопрос установления личности граждан, проживающих в коммунальной квартире, выходит за рамки компетенции инспекции (л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что отсутствие временной регистрации жильцов, проживающих в коммунальной квартире по договору найма, влечет нарушения законных прав и интересов ФИО1

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 11 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Требования истца направлены на будущий период времени и фактически является восстановлением прав, которые ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, в виду того, что суд не установил факта нарушения прав и законных интересов ФИО1, то суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика осуществить регистрацию жильцов проживающих в коммунальной квартире, соблюдать интересы соседей, проживающих в коммунальной квартире, а также требования ЖК РФ, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрета для владельца жилого помещения сдавать в наем свое имущество без наличия временной регистрации, собственник вправе самостоятельно распоряжаться своей собственностью, кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО2 нарушены права и законные интересы истца, как собственника комнат в коммунальной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить регистрацию жильцов проживающих в коммунальной квартире, соблюдать интересы соседей, проживающих в коммунальной квартире – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья: