Дело № 5-1614/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003128-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 04 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в районе .

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минуту в районе в нарушение п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате допустила на него наезд и причинила вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации и жительства, которое возвращено по истечению срока хранения, и телефонограммы, которая ей получена 20 июня 2022 года, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела лично 17 июня 2022 года, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела. В судебном заседании 17 июня 2022 года не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Собственник автомобиля ...., государственный регистрационный знак №- ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации и жительства, которое возвращено по истечению срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п.14.2 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минуту водитель ФИО1 на автомобиле ...., государственный регистрационный знак №, двигалась по со стороны в сторону нерегулируемым пешеходном переходе около не убедилась, что из-за остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем, движущегося в том же направлении, нет пешеходов, не предоставила преимущества в движении пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на него наезд, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. у водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь со стороны в сторону допустила наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства (л.д.21); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, механические повреждения автомобиля и иные имеющие значение для дела данные, подписанными участниками ДТП ФИО1 и ФИО2 без замечаний (л.д.22, 23-26); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителя, участвующего в ДТП, и собственника автомобиля (л.д.34-35); письменными объяснениям ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. двигался на своем автомобиле ...., государственный регистрационный знак №, по трассе М7 со сторону в сторону , на перекрестке с повернула направо и продолжила двигаться в крайнем правом ряду, впереди неё перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился автомобиль ...., она начала его объезжать, ввиду того, что её ослепило солнце, она не увидела переходящего справа налево по пешеходному переходу пешехода и совершила на него наезд (л.д.29, 31); письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. переходил проезжую часть дороги около по нерегулируемому пешеходному переходу, перед началом перехода убедился, что остановился автомобиль, двигавшийся в крайней правой полосе, пройдя который почувствовал удар в левую часть тела (л.д.30); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 выявлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематомы и ссадины волосистой части головы, параорбитальные гематомы, ссадины в окружности правого глаза; тупая травма грудной клетки, перелом 9 ребра справа без смещения отломков; гематомы паховой области и поясничной области слева; причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, которые впервые зафиксированы в представленных копиях медицинских карт ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. и могли быть получены незадолго до указанного времени в результате тупой травмы, возможно в срок и условиях ДТП, как указано в определении, что подтверждается характером и локализацией телесных повреждений (л.д.43-44) и другими.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4. КоАП РФ, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у ФИО2 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта также согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД, требования которых она проигнорировала.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, её отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с <***>); ИНН <***>; КПП 332801001; р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; УИН 18810433221110005607 по делу об административном правонарушении № 5-1614/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова