Дело № 2-2222/2025 (УИД 34RS0008-01-2023-003932-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика банком заключен с ответчиком кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались оферты на заключение кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о кредитной карте №... и открыт ответчику банковский счет №.... Согласно договору банк предоставил заемщику кредитную карту с обязательствами ответчика погасить долг ежемесячно в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке с уплатой процентов. В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 211 229 руб. 18 коп. Ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 229 руб. 18 коп., судебные расходы на государственную пошлину 5312,29 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор о кредитной карте №... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт ответчику банковский счет №.... Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 150000 руб. под 36% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим согласие на выпуск кредитной карты, анкетой с подписями заемщика, копией паспорта заемщика, выпиской из лицевого счета заемщика, условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.», тарифным планом.

Из выписки по счету заемщика видно, что ответчик использовал банковскую карту с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал платить банку кредит.

В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 211229 руб. 18 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Долг не погашен.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в договоре отсутствует дата его исполнения заемщиком.

Согласно п. 5.22 общих условий договора (условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.») срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с чем исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... ... по делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 211 229,15 руб., а также госпошлины в размере 2656 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р.С.» №... к ФИО1 №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова