Решение по делу № 02-4078/2024 от 26.03.2024

77RS0018-02-2022-016459-75

Гр.дело №2-4078/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2024

по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование своих требований указала, что 03 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю АМТС Соболь, регистрационный знак ТС, принадлежащего ей на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

В связи с данным обстоятельством 08.12.2021 года истец обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также были переданы документы, предусмотренные договором и правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно.

24.12.2021 года ООО СК «СОГЛАСИЕ» выплатила сумму страхового возмещения в размере сумма

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки суммы восстановительного ремонта автомобиля АМТС Соболь, регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению № УЩ15-03-23 от 17.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля АМТС Соболь, регистрационный знак ТС, составляет с учетом износа сумма, также установлено, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Согласно экспертному заключению № УЩ15/1-03-23 от 17.03.2023 года рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет сумма

10.05.2023 года истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией с требованием - осуществить доплату страхового возмещения в размере сумма

08.06.2023 года истцом был получен ответ № 212698/05/УБ, согласно которому страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием - рассмотреть обращение и взыскать со страховой компании доплату страхового возмещения в размере сумма

Решением Финансового уполномоченного от 25.07.2023 года в удовлетворении требований отказано.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты в размере сумма, компенсацию расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовавписьменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 03 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю АМТС Соболь, регистрационный знак ТС, принадлежащего ей на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС № 5062027425.

08.12.2021 года истец обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также были переданы документы, предусмотренные договором и правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно.

24.12.2021 года ООО СК «СОГЛАСИЕ» выплатила сумму страхового возмещения в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение № УЩ15-03-23 от 17.03.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля АМТС Соболь, регистрационный знак ТС, составляет с учетом износа сумма, также установлено, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Согласно экспертному заключению № УЩ15/1-03-23 от 17.03.2023 года рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет сумма

Истец обратился с заявлением к Финансовому Уполномоченному, который, рассмотрев заявление и все приложенные к нему документы, 25.07.2023 г. вынес обоснованное решение по делу №У-23-73078/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что Заявителем не предоставлено доказательств использования грузового фургона АФ 37170S в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 22.12.2021 года между ФИО1 и ООО СК «Согласие» было заключено соглашение об урегулировании убытка по Договору ОСАГО, согласно условиях которого, Заявитель и финансовая организация достигли соглашения о размере страхового возмещения, размер страховой выплаты составит сумма и включит в себя сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, заявитель и Финансовая организация не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

В рамках указанного Соглашения, страховая компания (ответчик) выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается справкой по операции ПАО «СБЕРБАНК» от 24.12.2021 года на сумму сумма

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении основных исковых требованиях, производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Судья Городилов А.Д.