Судья: фио Дело № 7-16156/2023
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
15 октября 2022 г. в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно наличие у нее патента на работу.
фио в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2022 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлена гражданинка адрес, которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность, а именно приготовление холодных блюд по адресу: Москва, адрес без патента на работу в адрес.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; копией протокола осмотра территории с фототаблицей к нему; объяснениями ФИО1; копией паспорта ФИО1; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданинки адрес и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы указанные выше доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО1 не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО1, отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 27.09.2022 г. прибыла в Москву с рабочей целью въезда. 03.10.2022 г. приступила к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара по адресу адрес. На момент проверки сотрудниками полиции осуществляла приготовление холодных блюд. Трудовой патент для работы в адрес оформила, но из-за отсутствия у денежных средств для оплаты ежемесячного платежа его не оплачивала с 28.08.2022г. и до 15.10.2022г., но была допущена к работе.
Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов ФИО1, не имеется, поскольку данные письменные объяснения последней прочитаны, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, фио не выразила, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращалась, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу не установлено.
С протоколом об административном правонарушении фио была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.
В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Утверждение о том, что 28.10.2021 г. ФИО1 получен патент на работу в адрес, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления 15 октября 2022 г. сведений об оплате патента для работы в адрес ФИО1 не предоставила, как и не представила таких сведений при подаче настоящей жалобы.
Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным. Сведений об оплате патента на момент задержания не имеется. Следовательно патент прекратил свое действие.
Оснований считать, что на момент выявления ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на территории адрес на законных основаниях, не имеется.
С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда И.П. Козлов