РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7087/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мехколонна СТС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мехколонна СТС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 24.01.2023 года ФИО1 был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Мехколонна СТС» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Трудовой договор между истцом и ответчиком так и не был заключен, однако на имя истца ответчиком была оформлена трудовая книжка, которая до сих пор хранится у ответчика. Истец осуществлял свои трудовые обязанности вплоть до 29.06.2023 года. В период с 18.04.2023г. по 27.04.2023 г. истец находился на стационарном лечении в ФИО2 После выписки из больницы истец не смог получить от ответчика условленную оплату, не мог осуществлять трудовую деятельность по не зависящим от него причинам. Более того, ответчик сообщил о якобы расторжении трудовых отношений, не представив никаких подтверждающих документов. Истец просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве истца, взыскать заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в адрес, находился на лечении в стационаре, после выписки лечился дома.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Из искового заявления следует, что ФИО1 с 24 января 2023 года осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника в ООО «Мехколоннна СТС».

Материалами гражданского дела подтверждается, что 24 января 2023 года между ФИО1 и ООО «Мехколоннна СТС» заключен срочный трудовой договор до 30 октября 2023 года. Местом работы является объект, расположенный в адрес.

Из сведений о трудовой деятельности, полученной по запросу суда следует, что 24 января 2023 года ФИО1 трудоустроен в ООО «Мехколоннна СТС» на должность монтажника, 29 июня 2023 года уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что оснований для установления факта трудовых отношений не имеется, поскольку между сторонами заключен трудовой договор, сведения о трудовой деятельности внесены в электронную трудовую книжку истца.

Более того, в рамках рассмотрения гражданского дела ответчик не отрицал осуществление трудовой деятельности ФИО1 в 2023 году.

Из представленных суду документов следует, что 26 июня 2023 года ФИО1 подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Приказом от 29 июня 2023 года трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 29 июня 2023 года.

Доказательства, подтверждающие выполнение истцом в период с 29 июня 2023 года по 01 июня 2025 года на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения режима рабочего времени, установления размера заработной платы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлены.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 29 июня 2023 года по 01 июня 2025 года.

Оснований для установления факта трудовых отношений в период с 24 января 2023 года по 29 июня 2023 года суд не усматривает, поскольку трудовые отношения оформлены в установленном законом порядке, сведения внесены в электронную трудовую книжку истца.

Разрешая требования фио о взыскании задолженности по заработной плате в виде надбавки по устной договоренности сверх установленного трудовым договором должностного оклада, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 22, 72, 129, 132, 135, 136 Трудового кодекса РФ, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к мотивированному выводу о необоснованности таких требований, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда, кроме того, который указан в трудовом договоре, суду не представлено. За спорный период заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом на дату рассмотрения гражданского дела не имеется.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению сведений его трудоустройстве удовлетворению не подлежат ввиду того, что сведения о трудоустройстве и увольнении внесены в электронную трудовую книжку истца.

Также суд обращает внимание, что из пояснений сторон следует, что с февраля 2023 года истец место работы не посещал без уважительных причин, в то время как в стационаре в адрес находился лишь с 18 апреля 2023 года, несмотря на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку истец с августа 2023 года на стационарном лечении не находился, обращение в органы прокуратуры свидетельствуют о наличии задолженности по заработной плате, которая на дату рассмотрения гражданского дела отсутствует.

В рамках настоящего гражданского дела истец не оспаривает факт его увольнения.

Учитывая, что судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мехколонна СТС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мехколонна СТС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт