УИД 50RS0019-01-2023-001545-12

Дело № 12-273/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «29» сентября 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Кавлар» по доверенности ФИО1 на постановление от /дата/ № /номер/ консультанта территориального отдела № 2 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Кавлар»,

установил:

Постановлением от /дата/ № /номер/ консультанта территориального отдела № 2 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ООО «Кавлар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что в /в вечернее время/ /дата/ на /адрес/, с использованием транспортного средства марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /гос. рег. номер/ осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, электронный талон на транспортное средство марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /гос. рег. номер/ /в вечернее время/ /дата/ отсутствовал.

Собственником транспортного средства ООО «Кавлар» нарушены требования п.п. 5.2-5.3, 5.9 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года № 134-РМ.

Защитником ООО «Кавлар» по доверенности ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой выражает свое несогласие с ним, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Кавлар», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В силу положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из доводов жалобы и приложенных к ней документов, доводов защитника, изложенных в судебном заседании, следует, что ООО «Кавлар» осуществляет деятельность по строительству мостов и тоннелей, строительству автомобильных дорог и автомагистралей.

Асфальтобетонный скол, лом и т.п. являются строительными материалами, получаемыми при технологическом процессе, осуществляемом при строительстве мостов и автомобильных дорог. Асфальтобетонный скол- продукт- технологического процесса, который сохраняет потребительские свойства и может быть использован для ремонта автомобильных дорог в дальнейшем, обладает стоимостью, поэтому не может считаться отходами (ОССиГ).

О том, что скол является строительным материалом подтверждается ГОСТом Р 55052-2012 Национальный стандарт Российской Федерации «Гранулят старого асфальтобетона»; СТО НОСТРОЙ 2.25.35-2011 «Автомобильные дороги. Устройство оснований дорожных одежд. Часть 7. Строительство оснований с использованием асфальтобетонного гранулята».

В подтверждение позиции о перемещении асфальтового скола для дальнейшего использования в специально арендованное помещение, подтверждается договором аренды недвижимого имущества /название организации/ от /дата/, товарно-транспортной накладной от /дата/ и путевым листом движения по маршруту Клин-Руза.

Не доверять представленным документам у судьи нет оснований.

ООО «Кавлар по смыслу Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденных Распоряжением Минэкологии Московской области от 28 мая 2021 года № 504-РМ не могло являться ни отходопроизводителем, ни отходоперевозчиком.

Кроме этого, судья отмечает, что перевозимый для последующего использования асфальтобетонный скол не может относиться к ОССиГ, так как согласно Постановлению Правительства Московской области от 22 декабря 2016 года № 984/47 (ред. от 11 января 2022 года «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Московской области» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Асфальтобетонный скол, лом, не утрачивает свои потребительские свойства, используются в дальнейшем для строительства и ремонта автомобильных дорог, мостов, что следует из приведенных выше правовых актов.

Частью 16 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установлено, что перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения, выданного Минэкологии Московской области. В то же время, упомянутый закон от 30 декабря 2014 № 191/2014-ОЗ не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 1 закона). Таким образом, к категории субъектов, получающих обязательное разрешение на перемещение ОССиГ, не относятся субъекты, непосредственно участвующие в отношениях в сфере производства дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, то есть выполняющие функции, которые не подпадают под регулирование закона о благоустройстве территории Московской области в силу ч. 2 ст. 1 закона от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о наличии в действиях ООО «Кавлар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», не представлено, а доводы защитника юридического лица материалами дела об административном правонарушении, не опровергаются.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кавлар» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ № /номер/ консультанта территориального отдела № 2 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Кавлар», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Кавлар» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов