Решение по делу № 02-6536/2024 от 24.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0032-02-2024-012658-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6536/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Черемушки» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры № 47, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ГБУ адрес Черемушки». 09.11.2023 года в результате разрушения части алюминиевой батареи (радиатора) в одной из комнат, произошел залив указанной квартиры (комнаты 15 кв.м., комнаты 14 кв.м., коридора 10 кв.м.). Указанное обстоятельство подтверждается актом залива, составленном 16.11.2023 года сотрудниками ответчика, и подписанному истцом. В указанном акте зафиксированы следы протечки, а также причиненный ущерб. Истец обратилась за проведением строительно-технической экспертизы по определению причины разрыва радиатора отопления. Согласно выводам отчета № 1020, подготовленного ООО «Ремстройсервис», разрыв радиатора в квартире № 47, расположенной по адресу: адрес, произошел из-за резкого повышения давления в общедомовой системе центрального отопления по нескольким причинам: из-за не удалённого скопившегося воздуха (воздушная пробка), который является преградой для прохода теплоносителя и создает резкое повышение давления в трубах и нагревательных приборах; отсутствие на элеваторном аварийного клапана для сброса избыточного давления, который сбрасывает гидравлические удары в системе отопления; не поверенных приборах КИП манометров, которые нужно ежегодно поверять; из-за присутствия в системе агрессивной среды, которая приводит к быстрому износу труб и радиаторов (плохая промывка системы ЦО). Все эти нарушения, по мнению истца, говорят о ненадлежащей эксплуатации системы отопления МКД управляющей компанией. Для оценки ущерба, истец обратилась в экспертную организацию. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс» № 24-2401/1Z от 24.01.2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта помещений в квартире № 47, расположенной по адресу: адрес, а также поврежденного имущества, на дату оценки составляет сумма 23.05.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, решения по ней принято не было, денежные средства не возмещены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в виде оплаченной строительно-технической экспертизы в размере сумма, независимой оценки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Истец и ее представитель в суд не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил в иске отказать по доводам представленных письменных возражений, просил, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.2.3 п.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 47, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ГБУ адрес Черемушки».

09.11.2023 года в результате разрушения части алюминиевой батареи (радиатора) в одной из комнат, произошел залив указанной квартиры (комнаты 15 кв.м., комнаты 14 кв.м., коридора 10 кв.м.).

16.11.2023 года сотрудниками ГБУ адрес Черемушки» был составлен Акт, согласно которому 09.11.2023 года в квартире № 47 в комнате 15 кв.м. лопнула алюминиевая батарея, установленная собственником квартиры в 2014 году. В результате залития в комнате 15 кв.м., 14 кв.м. и в коридоре 10 кв.м. повреждения напольного покрытия (паркет) деформация частично по всей площади. 11.11.2023 года силами производственного участка за средства собственника квартиры 47 произведена замена батарей «Би металл» в кухне, комнатах 10 кв.м., 15 кв.адрес батарея 2014 году была установлена без запорной арматуры и перемычки (перемычка отсутствовала).

Истцом данный акт подписан без замечаний.

Истец обратилась за проведением строительно-технической экспертизы по определению причины разрыва радиатора отопления.

Согласно выводам отчета № 1020, подготовленного ООО «Ремстройсервис», разрыв радиатора в квартире № 47, расположенной по адресу: адрес, произошел из-за резкого повышения давления в общедомовой системе центрального отопления по нескольким причинам: из-за не удалённого скопившегося воздуха (воздушная пробка), который является преградой для прохода теплоносителя и создает резкое повышение давления в трубах и нагревательных приборах; отсутствие на элеваторном аварийного клапана для сброса избыточного давления, который сбрасывает гидравлические удары в системе отопления; не поверенных приборах КИП манометров, которые нужно ежегодно поверять; из-за присутствия в системе агрессивной среды, которая приводит к быстрому износу труб и радиаторов (плохая промывка системы ЦО).

Для оценки ущерба, истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс» № 24-2401/1Z от 24.01.2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта помещений в квартире № 47, расположенной по адресу: адрес, а также поврежденного имущества, на дату оценки составляет сумма

23.05.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, решения по ней принято не было, денежные средства не возмещены.

При обращении с иском, и в процессе рассмотрения дела истец указывала, что нарушения, установленные заключением специалиста, говорят о ненадлежащей эксплуатации системы отопления МКД управляющей компанией, и как следствие, ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что причиной залива является не герметичность запорной арматуры на не проектном отопительном приборе, установленном собственниками квартиры без согласования с управляющей компанией.

Так, согласно посуточной ведомости показаний прибора учета отопления за ноября 2023 года (с 01.11.2023 по 30.11.2023) ГБУ адрес Черемушки», давление в системе находилось в норме.

Согласно справке, утверждённой ГБУ адрес Черемушки», в режимной карте ПАО «МОЭК» указано рабочее давление теплосети в трубопроводе 7,2+-5% атм. В независимой схеме проведение отопления, давление в системе находилось в норме и не превышало допустимое значение. Заявок в диспетчерскую о гидроударах по данному адресу с 01.11.2023 по 30.11.2023 не поступало, давление находилось в номе в течение месяца.

Также, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, для определения причины разгерметизации радиатора отопления в квартире истца, в связи с чем, определением суда от 02.10.2024 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно выводам экспертов заключения ООО «Инсайт» № 2-6536/2024, по результатам изучения материалов гражданского дела и натурного осмотра установлено, что причиной залития 09.11.2023 года (Акт от 16.11.2023 года) жилого помещения № 47 расположенного по адресу: адрес, является протекание воды из помещения жилой комнаты в остальные помещения квартиры, вследствие разгерметизации отопительного прибора, установленного на общедомовой системе центрального отопления в квартире № 47, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, согласно ст. 1 п.2.6., п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Вероятными причинами разрушения секции алюминиевого радиатора могут быть: заводской брак, наличие скрытых производственных дефектов, эксплуатационный износ, так как гарантийный срок службы данного изделия от завода составляет 10 лет.

Установить, кем и в какой период производились работы по замене радиатора не представляется возможным в связи с отсутствием документации в материалах дела и не представлением на осмотре.

Разрушенный радиатор был установлен без запорной арматуры и перемычки, в связи с чем, разрушенный радиатор эксплуатировался с нарушением указаний по монтажу, указанных в паспорте изделия на радиатор алюминиевый водяного отопления производитель INDUSTRIE PASOTTI S.p.A, Италия, а именно:

- если система отопления однотрубная, то необходимо между подводками установить перемычку;

- в период между отопительными сезонами рекомендуется отключить радиатор от системы отопления, перекрыв подводящие трубопроводы (необходимо помнить, что радиатор следует снова подключить к системе для испытаний, которые проводятся непосредственно перед началом отопительного сезона).

При проведении камеральных исследования и натурного осмотра системы отопления установлено, что:

- разрушенный радиатор был установлен непосредственно на стояке общедомовой системы центрального водяного отопления жилого дома, без перемычек, без отсекающей запорной арматуры, в связи с чем, являлся общедомовым имуществом, так как был расположен на горизонтальном участке общедомового стояка отопления и обслуживал более одного жилого помещения,

- на дату осмотра 18.10.2024 года, в жилом помещении квартиры № 47 произведена замена разрушенного радиатора, установлена перемычка (байпас), установлена запорная арматура перед вновь смонтированным радиатором,

При осмотре демонтированного разрушенного радиатора отопления установлено:

- демонтированный радиатор алюминиевый состоит из 6 секций, соединенных между собой,

- на радиаторе установлен кран Маевского, для механического сброса воздушных масс, скопившихся в системе отопления;

- на алюминиевом радиаторе присутствует маркировка завода производителя «INDUSTRIE PASOTTI»,

- на алюминиевом радиаторе присутствует маркировка штамп с маркировкой «97», «98».

Согласно п.5.9.1 ГОСТ31311-20022 «Приборы отопительные. Общие технические условия»: На боковой поверхности литых секций радиаторов должны быть указаны наименование или торговый знак изготовителя и две последних цифры года выпуска отлитой секции», в связи с чем установлена дата изготовления радиатора - 1997-1998 г., т.е. на дату залива с даты изготовления радиатора прошло 25-26 лет.

- на внутренних камерах нижнего и верхнего коллекторов радиатора присутствуют следы коррозионных отложений, темного налета, следы отслоения на внутренней поверхности камер;

- на разрушенной секции радиатора имеется вертикальная трещина на корпусе теплопровода,

- при осмотре поперечного сечения разрушенной секции радиатора установлено, что на внутренних стенках камеры теплопровода присутствуют следы отслоения и деформации внутренних стенок камеры,

- стенки камеры теплопровода имеют различную толщину,

- на разрушенном радиаторе имеется очаговая ржавчина.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, связанных с воздействием воды – залива, произошедшего 09.11.2023 с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива среднерыночных цен, на дату залива составляет сумма

Сведения о характере и объеме повреждений отделочных покрытий квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, выявленных в процессе натурного осмотра и камеральных исследований, находящихся в причинно-следственной связи с заливом, произошедшим 09.11.2023, приведены в табл. 2.

Повреждения движимого имущества, находящиеся в причинно-следственной связи с заливом от 09.11.2023 года, не выявлены, расчет замены или ремонтных работ не производился.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение ООО «Инсайт» № 2-6536/2024, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Выводы указанного заключения сторонами не оспорены.

Суд полагает возможным положить заключение ООО «Инсайт» № 2-6536/2024 в основу решения.

Суд критически относится к заключению № 1020, подготовленному ООО «Ремстройсервис», поскольку усматривает отсутствие объективности в проведенных исследованиях и в выводах специалиста. В связи с чем, судом данное заключение расценивается как не отражающее объективную картину спора, является частным мнением эксперта, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, опровергающего выводы заключения ООО «Инсайт» № 2-6536/2024.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По мнению суда, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в повреждении имущества истца, не установлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд отмечает, что экспертами установлена дата изготовления радиатора - 1997-1998 г., т.е на дату залива с даты изготовления радиатора прошло 25-26 лет, гарантийный срок службы данного изделия от завода составляет 10 лет, на радиаторе выявлены следу коррозии, что свидетельствует о невозможности его эксплуатации.

Достоверных доказательств разрыва замененного самостоятельно, без согласования с ответчиком радиатора отопления в результате гидравлического удара, истцом не было представлено. При этом, собственники иных жилых помещений в МКД по адресу: адрес, не обращались с заявками причинении повреждений от гидравлического удара. В материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об изменении давления в системе центрального отопления, которое могло стать причиной аварии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того факта, что разрушенный радиатор был установлен истцом, что ей не отрицалось, разрушенный радиатор был установлен непосредственно на стояке общедомовой системы центрального водяного отопления жилого дома, без перемычек, без отсекающей запорной арматуры, с нарушениями, которые повлекли за собой его разгерметизацию 09.11.2023 года и послужили причиной залива, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, причинных заливом поскольку вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, отказано, производные требования в виде взыскания штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворены быть не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Черемушки» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.

Судья Пименова Е.О.