Дело № 12-379/2023
УИД 53RS0022-01-2023-003280-05
РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №18810053230000009413 от 20 апреля 2023 года, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,
установил:
20 апреля 2023 года старшим инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ по факту нарушения п. 24.2.1 Правил дорожного движения 20 апреля 2023 года в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес>
Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, указав в обоснование доводов жалобы о том, что самокатом он не управлял, а вес самоката не превышает 25 килограмм.
Исследуя материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок обжалования.
Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 22 мая 2023 года.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, указав о том, что документов на самокат у него не имеется, самокат ему подарили. На месте его остановки самокат сотрудниками ГИБДД не взвешивался, ему было указано о превышении веса самоката 35 килограмм исходя из соответствующего цифрового обозначения на колесе, тогда как данное обозначение на колесе самоката означает не вес самоката, а максимальную допустимую нагрузку на колесо. Кроме того, в указанные в постановлении дату и время самокатом он не управлял.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 показал о том, что проходило ОПМ мотоэлектротранспорт. В Великом Новгороде был остановлен данный водитель, который управлял электросамокатом. Он предоставил паспорт, они проверили электросамокат, его мощность. Водитель был проверен по базе ФИС-М ГИБДД, выяснилось, что он был лишен права управления транспортным средством. Так как СИМ имеет мощность более 250 ват, на водителя был составлен материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, составлял материал его напарник (Холопов). При составлении постановления он практически не участвовал. Данный самокат передали отцу данного гражданина, он составлял протокол задержания самоката. Вес самоката был определен с помощью базы, на самом самокате имеются наклейки. Мощность на самокате не написана, но мощность его более 500 ват (точно мощность не помнит). На колесе имелась надпись английскими буквами <данные изъяты> у него в телефоне есть фотографии колеса, где видно надпись, предъявил фотографию на обозрение. Вес был определен путем проверки по марке в сети Интернет. У водителя технического паспорта не было, поэтому он проверялся по марке в сети «Интернет». Распечатка ФИО1 не соответствует марке самоката. Самокат не взвешивали. Гражданин ехал по тротуару на самокате, признаки нарушения были зафиксированы визуально, из-за чего он и был остановлен. На месте, насколько он помнит, нарушение гражданин не оспаривал.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статье 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с п. 24.2.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:
в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;
по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;
по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;
по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;
на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;
средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года старшим инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ по факту нарушения п. 24.2.1 Правил дорожного движения, а именно, 20 апреля 2023 года в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял средством индивидуальной мобильности <данные изъяты> массой более 35 кг, двигался по тротуару.
В то же время нельзя признать вынесенное постановление должностным лицом административного органа законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из показаний допрошенного в судебном заседании старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 следует, что вес самоката был определен с помощью базы, на самом самокате имеются наклейки. На колесе имелась надпись английскими буквами «<данные изъяты>». Вес был определен путем проверки по марке в сети Интернет, так как у водителя технического паспорта не было. В судебном заседании на обозрение была предъявлена фотография колеса самоката ФИО1, отображена с помощью мобильного телефона инспектора.
Вместе с тем, надпись «<данные изъяты>» в переводе означает «Максимальная нагрузка 85кг», отображена она путем нанесения непосредственно на колесо, в связи с чем довод ФИО1 о том, что данное цифровое обозначение является указанием максимальной нагрузки на колесо самоката, а не его веса, заслуживает внимания.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 представил скриншоты сети «Интернет» с указанием характеристик самоката марки <данные изъяты>, согласно которым вес самоката данной марки не превышает 25 килограмм.
Иных доказательств превышения веса самоката марки <данные изъяты> килограмм в материалы дела не представлено.
Следовательно, доказательства нарушения ФИО1 п. 24.2.1 Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № от 20 апреля 2023 года, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Калмыкова