Судья Шестакова С.Г. № 33-10065/2023

№ 2-3188/2023

УИД 34RS0011-01-2023-003441-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Горбуновой С.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней <.......> обратились в суд с иском к ФИО5 о выселении.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако по данному адресу проживает и зарегистрирована бывший собственник данного жилого помещения ФИО5 В связи с тем, что переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят выселить ФИО5 из <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней <.......> оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывают, что суд отказал в иске о выселении ФИО5, поскольку не представлено доказательств проживания последней по спорному адресу и препятствий с ее стороны в проживании им в спорной квартире, однако последнее обстоятельство не является юридически значимым для выселения гражданина из жилого помещения. Судом по делу установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства, право пользования которым прекращено в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ с переходом титула владельцев, подтвержденного выписками из ЕГРН, а следовательно, на основании части 1 статьи 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав заключением прокурора отдела прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе <адрес> прокуратуры ФИО6, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя <.......> по № <...> доле в праве общей долей собственности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы МВД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована ФИО5

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика ФИО5 в квартире.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Сама по себе регистрация в квартире не подтверждает фактического проживания ответчика.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Истцами заявлены требования о выселении.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире, истцом не представлено.

Указание в жалобе на звонок лица, представившегося помощником судьи, убеждавшего на изменение исковых требований, судебной коллегией не принимается, поскольку объективными данными не подтверждается.

Судебная коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении названных исковых требований, не препятствует предъявлению нового иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: