УИД 34RS0002-01-2024-010556-98
Дело №2-5988/2025 (2-16929/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург
24.06.2025
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Дзержинский районный суд города Волгограда с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 ноября 2024 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 2 541 691,81 рубля под 9,50% годовых для целевого использования. Указывая, что права требования к ответчику переданы в пользу истца в связи с переходом закладной, ответчик долг не погасил, банк просил взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 1 643 163,22 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 101 119,06 рублей за период с 08 февраля 2019 года по 05 октября 2024 года, неустойку на просроченный основной долг в размере 9 014,09 рубля за период с 08 февраля 2019 года по 05 октября 2024 года, неустойку на просроченный проценты в размере 8 721,98 рубля за период с 08 февраля 2019 года по 05 октября 2024 года, проценты в размере 10,35% годовых, начиная с 06 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 604 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 620 рублей.
Также третьим лицом Федеральным государственный казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» были заявлены самостоятельные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа. В обоснование требований представитель третьего лица указал, что ответчик был уволен с военной службы, в связи с чем у него возникло обязательство возвратить денежные средства, уплаченные в счет погашения обязательств по кредитному договору в общей сумме 3 761 397,62 рублей. Указывая, что ответчиком указанное обязательство не исполнено, представитель третьего лица просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 761 397,62 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 300 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2014 года между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 2 541 691,81 рубля под 9,50% годовых в 1 год, 10% годовых во 2 год, 10,50% годовых с 3 года на срок 191 месяц с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы проченного платежа за каждый день просрочки.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер <адрес>, о чем была выдана закладная №34-34-01/231/2014-179.
Банк исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.
19 сентября 2014 года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер <адрес>.
Стоимость квартиры составила 3 300 000 рублей, которые были оплачены за счет средств целевого жилищного займа, кредитных средств, предоставленных ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», а также собственных денежных средств.
Ответчик обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 05 октября 2024 года составила 1 762 018,35 рублей, из которых сумма основного долга – 1 643 163,22 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 101 119,06 рублей за период с 08 февраля 2019 года по 05 октября 2024 года, неустойку на просроченный основной долг в размере 9 014,09 рубля за период с 08 февраля 2019 года по 05 октября 2024 года, неустойку на просроченный проценты в размере 8 721,98 рубля за период с 08 февраля 2019 года по 05 октября 2024 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.
В соответствии ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
В соответствии с выпиской со счета ДЕПО, закладная №34-34-01/231/2014-179 передана в пользу истца, в связи с чем обязательства ответчика по возврату суммы задолженности по кредитному договору <***> должны исполняться именно перед Акционерным обществом "Банк ДОМ. РФ".
Учитывая, что истец, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на получение процентов по дату фактического исполнения, при этом истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о расчете процентов на 24 июня 2025 года (дата вынесения решения суда).
Принимая во внимание, что расчет по 05 октября 2024 года признан судом верным, проценты за период с 06 октября 2024 года по 24 июня 2025 года составят 123 732,63 рубля из расчета:
- за период с 06 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 41 011,74 рубля (1 643 163,22 (сумма основного долга) * (10,50% * 87 (количество дней в платежном периоде)) / 366 (количество дней в году));
- за период с 01 января 2025 года по 24 июня 2025 года в размере 82 720,89 рублей (1 643 163,22 (сумма основного долга) * (10,50% * 175 (количество дней в платежном периоде)) / 365 (количество дней в году)).
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 1 643 163,22 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 224 851,69 рубля за период с 08 февраля 2019 года по 24 июня 2025 года, неустойки на просроченный основной долг в размере 9 014,09 рубля за период с 08 февраля 2019 года по 05 октября 2024 года, неустойки на просроченный проценты в размере 8 721,98 рубля за период с 08 февраля 2019 года по 05 октября 2024 года, а всего 1 885,750,98 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 10,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 643 163,22 рубля, начиная с 25 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была выдана закладная №34-34-01/231/2014-179 на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер <адрес>.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.
Истцом представлено заключение о стоимости имущества (л.д. 48-49), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, составляет 7 006 000 рублей, 80% от указанной суммы составляют 5 604 800 рублей.
Ввиду установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и не усматривая предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, с установлением порядка реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 604 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 620 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования третьего лица о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа суд приходит к следующим выводам.
18 августа 2014 года между Федеральным государственный казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №1403/00118322, по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 700 000 рублей для уплаты первоначального взноса, а также уплачивать обязательства перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика для исполнения обязательств по кредитному договору <***>.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.
Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.
Статьей 11 указанного закона участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.
Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Частью 4 статьи 13 установлено, что если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.
В соответствии с пп. 1, 2 и ч. 1 ст. 10 установлено, что Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:
1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;
2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:
а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;
в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;
г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;
4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Именной накопительный счет ответчику был открыт 29 сентября 2010 года на основании сведений о включении его в реестр участников.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> Федеральным государственный казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было осуществлено перечисление денежной суммы в размере 30 445 рублей 15 февраля 2024 года.
С 01 марта 2024 года третье лицо перестало осуществлять платежи для погашения обязательств по ипотечному кредиту в связи с поступлением сведений об увольнении ответчика.
Указанные обстоятельства ответчиком признавались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика прекратилось право на использование денежных средств, находящихся на именном накопительном счете, и в связи с тем, что основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», для продолжения использования накопленных средств отсутствуют, при этом в связи с увольнением у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***>.
Третьим лицом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 3 761 397,62 рублей. Представленный расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.
С учетом указанных норм, а также на основании ст.ст. 12, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования третьего лица о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 761 397,62 рублей подлежат удовлетворению.
При этом, поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено, суд не усматривает оснований для разрешения указанного требования, заявленного третьим лицом.
При этом, при реализации указанного имущества в первую очередь подлежат удовлетворению требования Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ", а во вторую Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в виде суммы основного долга в размере 1 643 163,22 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 224 851,69 рубля за период с 08 февраля 2019 года по 24 июня 2025 года, неустойки на просроченный основной долг в размере 9 014,09 рубля за период с 08 февраля 2019 года по 05 октября 2024 года, неустойки на просроченный проценты в размере 8 721,98 рубля за период с 08 февраля 2019 года по 05 октября 2024 года, а всего 1 885,750,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 620 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 10,50% годовых, начиная с 25 июня 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа №1403/00118322 в размере 3 761 397,62 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 604 800 рублей, при этом при реализации указанного имущества вырученные денежные средства в первую очередь направить на удовлетворение исковых требований Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ".
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.
Судья А.В. Васильков