ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2004/23 по административному иску ООО «Караван-СК» к Московско-окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Караван-СК» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к Московско-окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании решения административного ответчика № 10 от 05.09.2022 года «Об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водного объекта рыбохозяйственного значения» в части реки Рязанки (Богородский адрес).

Определением Арбитражного суда адрес от 23.01.2023 года и определением судьи Нижегородского областного суда от 29.03.2023 года данное дело было передано по подсудности в Симоновской районный суд адрес для дальнейшего рассмотрения в порядке административного судопроизводства. При этом территориальная подсудность спора была определена по правилам ч.1 ст.22 КАС РФ и ч.2 ст.24 КАС РФ, то есть по месту нахождения административного ответчика (адрес).

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение представителя административного истца и прокурора, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Богородский городской суд адрес по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст.22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, согласно ч.2 той же нормы закона установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается решение административного ответчика № 10 от 05.09.2022 года «Об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водного объекта рыбохозяйственного значения» в части реки Рязанки (Богородский адрес).

Данный объект расположен на адрес городского суда адрес, на которую распространяются полномочия территориального органа Федерального агентства по рыболовству – Московско-окского территориального управления.

При этом сам административный истец также находится на территории указанного суда.

В силу п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Симоновского районного суда адрес с нарушением правил подсудности и в силу ч.2 ст.22 и п. 2 ч.2 ст.27 КАС РФ подлежит передаче на рассмотрение в Богородский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 24 и 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-2004/23 по административному иску ООО «Караван-СК» к Московско-окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании решения в Богородский городской суд адрес для дальнейшего рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья