№ 1-754/2023

74RS0031-01-2023-006105-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Магнитогорск 22 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Субботина А.С.,

а также потерпевшего П.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Вечером 23.07.2023 ФИО1, находясь на участке местности по <адрес>, получил от С.А.М. автомобиль «Ауди 6», государственный регистрационный №, принадлежащий П.М.А. Согласно устной договоренности между С.А.М. и ФИО1, последний должен был продать вышеуказанный автомобиль и передать П.М.А. денежные средства, вырученные от продажи автомобиля. 23.07.2023 ФИО1 перегнал вышеуказанный автомобиль к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, после чего днем 30.07.2023 в указанном боксе показал вышеуказанный автомобиль Р.А.А., который решил приобрести указанный автомобиль и там же передал ФИО1 денежные средства в сумме 160000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, которые он должен был передать С.А.М. в счет проданного автомобиля. Днем того же дня, там же, у ФИО1 возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, а именно, денежные средства в сумме 90000 рублей передать П.М.А., а 70000 рублей противоправно безвозмездно обратить в свою пользу, то есть похитить путем присвоения. После чего, ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая, что денежные средства в сумме 160000 рублей ему не принадлежат и право распоряжаться денежными средствами ему никто не предоставлял, вечером 31.07.2023, находясь по адресу <адрес>, из суммы 160000 рублей, вверенных виновному оставил в свое пользование денежные средства в сумме 60000 рублей, а денежные средства в сумме 100000 рублей передал Я.А.Р., и реализуя свой преступный умысел, посредством онлайн перевода с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, осуществил перевод денежных средств Я.А.Р. в сумме 100000 рублей, принадлежащих П.М.А., из которых денежные средства в сумме 10000 рублей Я.М.А. оставил себе, исходя из указаний ФИО1 После чего, Я.А.Р., неподозревающий о преступном намерении ФИО1, посредством онлайн перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 90000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя С.А.М.

Тем самым 31.07.2023 ФИО1, противоправно, присвоил и похитил вверенные ему денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие П.М.А., причинив своими умышленными преступными действиями П.М.А. значительный ущерб в сумме 70000 рублей.

Потерпевший П.М.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он с подсудимым примирился, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Ему принесены извинения. Привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает.

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Субботин А.С. полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; преступление по ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшему вред возмещен; потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «Ауди А 6», государственный регистрационный №, идентификационный номер №,

- паспорт транспортного средства <адрес>, СТС №, ключ от автомобиля, договор купли-продажи на автомобиль «Ауди А 6», государственный регистрационный №, находящийся на хранении у Р.А.А.,

оставить в распоряжение последнего, сняв ограничения по использованию и распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: