Хасавюртовский городской суд РД
УИД №RS0№-10
Дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 года по делу №
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Шабровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении способа взыскания <.> с ФИО2 и взыскать с него в пользу ФИО1, <.> на содержание троих <.> детей: сына ФИО3, <дата> г.р., сына ФИО4, <дата>г.р., сына ФИО5, <дата> г.р. в размере одного прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия
установила
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении установленного решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата>г. размера <.> и взыскать с него <.> в пользу ФИО1, на содержание троих <.> детей: сына ФИО3, <дата>г.р., сына ФИО4, <дата>г.р., сына ФИО5, <дата>г.р. в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>г. и до их совершеннолетия, с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально величине роста прожиточного минимума; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.
В последующем ФИО1 изменила свои исковые требования и просила изменить способ взыскания <.> с ФИО2 и взыскать с него в пользу ФИО1, <.> на содержание троих <.> детей: сына ФИО3, <дата>г.р., сына ФИО4, <дата>г.р., сына ФИО5, <дата>г.р. в размере одного прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан.
В обоснование своих исковых требований указала, что решением Хасавюртовского городского суда от <дата>г. исковые требования ФИО1 о взыскании <.> с ответчика на содержание <.> детей удовлетворены, и судом постановлено: взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца города ХА.т ФИО6, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: РД, гор. ХА.т, <адрес> №, <.> в пользу ФИО1, <дата> за рождения, уроженки города ХА.т Д.А., состоящей на регистрационном учёте и проживающей по адресу РД, гор. ХА.т, <адрес>, ул. <адрес>, на содержание троих детей: сына ФИО3, <дата> года рождения, сына ФИО4, <дата> да рождения, сына ФИО5, <дата> года рождения, <.> в размере 1\2 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, - начиная с <дата> и до их совершеннолетия.
Однако сумма <.> присужденных мне в размере 1\2 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> на детей - ФИО4, <дата> г.р., ФИО5 <дата> г.р., ФИО3 <дата> г.р., неумолимо мала для детей и не соответствует исходя из заработной платы 13 066.60 руб. по 2250 рублей на каждого ребенка их интересам.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Изменить порядок и размер выплаты <.> на содержание <.> детей с ФИО2, <дата> года рождения, путем взыскания с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения, <.> на содержание <.> детей: сына ФИО3, <дата> года рождения, сына ФИО4, <дата> да рождения, сына ФИО5, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере – 6 533 рублей 00 копеек (шесть тысяч пятьсот тридцать три рубля 00 копеек) на каждого ребенка, ежемесячно, что составляет 1\2 долю прожиточного минимума, установленного на детей в Республике Дагестан, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в Республике Дагестан начиная с <дата>г., до совершеннолетия ребенка.
В части взыскания <.> решение подлежит немедленному исполнению.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Изменить порядок и размер выплаты <.> на содержание <.> детей с ФИО2, <дата> года рождения, путем взыскания с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения, <.> на содержание <.> детей: сына ФИО3, <дата> года рождения, сына ФИО4, <дата> да рождения, сына ФИО5, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере – 6 533 рублей 00 копеек (шесть тысяч пятьсот тридцать три рубля 00 копеек) на каждого ребенка, ежемесячно, что составляет 1\2 долю прожиточного минимума, установленного на детей в Республике Дагестан, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в Республике Дагестан начиная с <дата>, до совершеннолетия ребенка.
В части взыскания <.> решение подлежит немедленному исполнению».
В апелляционной жалобе ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 просят решение суда отменить. Они указывают, что ответчик не был извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. В обоснование иска доказательства истцом не представлены, суд формально отнесся к рассмотрению дела.
Согласно ст. 119 СК РФ, если после рассмотрения дела изменились материальное и семейное положение одной их сторон, суд вправе изменить размер <.> или освободить от обязанности оплатить <.> по требованиям любой из сторон. При изменении размера <.> или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований суду апелляционной инстанции надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истцом заявлены исковые требования, в том числе, о взыскании расходов за юридические услуги (консультацию, составление искового заявления) в сумме 3000 руб.
Между тем, выводов суда относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в резолютивной части решения не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, отказа от заявленных требований истцом не заявлялось.
Таким образом, по указанным требованиям не было принято решения суда.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не были разрешены исковые требования о взыскании расходов за юридические услуги (консультацию, составление искового заявления) в сумме 3000 рублей до направления дела в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 дело подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующей передачей дела для апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи