РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/22 по иску ООО «Техника Современной съемки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техника современной съемки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что между истцом и ФИО1 25 сентября 2018 г. был заключен договор проката № 3268/4-4, на срок с 08 час. 00 мин. 26 сентября 2018 г. по 00 час. 00 мин. 27 сентября 2018 г. Однако ответчик возвратил истцу имущество с существенными недостатками, а именно: утерян бокс для карт памяти, утеряна пятка от штатива Cartoni Focus HD, утерян блок питания сетевой камеры Blackmagic URSA марка автомобиля, сломан Canon Extender 1.4 s/n 114397 - нет электронной связи между объективом и камерой, выскакивает байонет со стороны объектива под нагрузкой, объектив Canon EF70-200 f/2.8L IS USM s/n 3170007336 - выломана пластиковая втулка в байонете объектива (сломаны защелки), проблемы с автофокусом, на объективе Sony 16-35 mm f/4 Vario Tessar FE ZA OSS T (Carl Zeiss) s/n 1933874 повреждение на ободе передней линзы. В соответствии с актом приемки имущества ответчик должен был возместить стоимость вышеуказанного имущества в размере сумма Ответчик уклонился от подписания вышеуказанного акта, стоимость поврежденного имущества не выплатил в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 сентября 2018 г. между ООО «Техника современной съемки» (арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор проката № 3268/4-4, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору оборудование для съемки.

Факт передачи арендованного имущества подтверждается актом от 25 сентября 2018 г.

В соответствии с п. 5 договора, он заключается на срок с 08 час. 00 мин. 26 сентября 2018 г. по 20 час. 00 мин. 27 сентября 2018 г.

Из п. 7 договора следует, что за пользование имуществом, предоставленным по договору, арендатор уплачивает денежные средства в размере сумма

Как следует из п. 8 договора, суммарная оценочная стоимость имущества составляет сумма

Согласно п. 12 договора, арендатор обязан вернуть предоставленное имущество не позднее срока окончания договора в пригодном для эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида.

На основании п. 13 договора возврат имущества должен быть произведен в день окончания действия договора, не позже времени, указанного в п. 5 договора.

Согласно п. 14 договора в случае несвоевременного возврата арендуемого имущества, ответчик дополнительно выплачивает истцу арендную плату, за период, превышающий указанный в договоре срок пользования имуществом, согласно стоимости пользования за день равный сумма При несвоевременном возврате на срок более одного часа арендатор оплачивает суточную стоимость пользования имуществом. При несвоевременном возврате на срок более 24 часов неполные сутки считаются как полные.

Согласно тексту искового заявления ответчик возвратил истцу имущество с существенными недостатками, а именно: утерян бокс для карт памяти, утеряна пятка от штатива Cartoni Focus HD, утерян блок питания сетевой камеры Blackmagic URSA марка автомобиля, сломан Canon Extender 1.4 s/n 114397 - нет электронной связи между объективом и камерой, выскакивает байонет со стороны объектива под нагрузкой, объектив Canon EF70-200 f/2.8L IS USM s/n 3170007336, выломана пластиковая втулка в байонете объектива (сломаны защелки), проблемы с автофокусом, на объективе Sony 16-35 mm f/4 Vario Tessar FE ZA OSS T (Carl Zeiss) s/n 1933874 повреждение на ободе передней линзы.

В соответствии с актом приемки имущества ответчик должен был возместить стоимость вышеуказанного имущества в размере сумма

Ответчик уклонился от подписания вышеуказанного акта, стоимость поврежденного имущества не выплатил.

По ходатайству представителя ответчика судом был допрошен свидетель фио.

Свидетель фио показал, что является другом ФИО1, свидетель присутствовал при использовании арендованного имущества истца. Свидетель пояснил, что весь процесс съемки сопровождали механики – сотрудники истца, после окончания съёмки ими ФИО1 был передан для подписания акт, который ФИО1 подписал и согласно которому техника была возвращена в полном объёме и без повреждений.

Оценивая показания свидетеля суд приходит к выводу о том, что они подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами; свидетель не заинтересован лично или косвенно в исходе дела.

Суд данным показаниям доверяет, считает, что факты, сообщенные свидетелем, являются достоверными сведениями, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истец ссылается на акт приемки имущества, который ответчиком не был подписан, а в то же время, свидетель со стороны ответчика пояснил суду, что имущество было использовано при сотрудниках истца и возвращено им без каких-либо претензий, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Техника Современной съемки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года