Дело № 2-1111/2023 копия
УИД 33RS0015-01-2023-000690-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи О.П. Перегудовой,
при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 03.12.2019, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору №1911595093 от 01.11.2018 в размере 72 955,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 388,66 рублей
В обоснование иска указано, что 01.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей по 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 03.12.2019 года ФИО1 умер. Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 17.12.2019, по состоянию на 19.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 1101 дней в размере 72 955,19 рублей. В адрес наследников ФИО1 направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Определением от 03.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Третьи лица АО «Страховая компания МетЛайф», ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсуствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что 01.11.2018 г. между ПАО "Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей по 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
03.12.2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №757230 от 6.12.2019.
Задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 19.02.2023 составляет 72 955,19 рублей, из которых: комиссия за ведение счета - 2020,47 рублей; просроченная ссудная задолженность - 43 415,16 рублей, неустойка на остаток основного долга - 3 67,49 рублей, неустойка на просроченную сумму 12 163,03 рубля, штраф за просроченный платеж - 11 699,04 рубля.
Расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов наследственного дела №67/2020 открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03 декабря 2019 года следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1
Наследнику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома по адресу: адрес; земельный участок, площадью 2839 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: адрес
Согласно выписок из ЕГРН от 25.05.2020 кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: адрес составляет 953 266,74 руб. и 428 255,25 руб. соответственно, стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: адрес составляет 964 245,98 руб. и 636 219,90 руб. соответственно.
Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества на дату смерти ФИО2 превышает заявленные исковые требования, ответчиком стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайства о проведении судебной оценки стоимости наследственного имущества не заявлено.
По сообщению РЭО ГИБД ОМВД России по Петушинскому району от 11.04.2023 за ФИО2 по состоянию на 03.12.2019 были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-21043 г.р.з. №, ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.р.з. №. Данные транспортные средства в наследственном деле не заявлены.
Из материалов дела установлено, что в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО2 выразил согласие на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потери работы №100711-1/Совком-КК от 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д.31).
Согласно сообщения ООО «Совкомбанк страхование жизни» от 01.06.2023 в выплате страхового возмещения отказано, поскольку смерть ФИО2 ООО «Совкомбанк страхование жизни» страховым случаем не признана (л.д.167)
Доводы ответчика о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем и ООО «Совкомбанк страхование жизни» должно выплатить истцу денежные средства с целью покрытия задолженности по кредитному договору (л.д.165), суд отклоняет, поскольку отказ в выплате страхового возмещения и признания случая смерти ФИО1 страховым ответчиком не оспорен. Ответчик к ООО «Совкомбанк страхование жизни» с иском для разрешения страхового спора в суд не обращалась, что не лишает ее права на судебную защиту посредством обращения в суд с самостоятельным иском к страховой компании для разрешения страхового спора.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО2, и стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитному обязательству, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 72 955,19 рублей, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388,66 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2018 в размере 72 955 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.
Судья: /подпись/ О.П. Перегудова