Дело № 2-371/2025

59RS0027-01-2024-008150-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 06 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

заявителя ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

В обоснование требований указала, что состояла с ФИО7 в браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 30.07.2024 № СП-1031/2024, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 30.07.2014, до совершеннолетия дочери, то есть до 11.02.2031. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП (58023/21/59044-ИП) в отношении ФИО1, предмет исполнения «Алименты на содержание детей». Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника, ФИО1 объявлен в исполнительный розыск, который результатов не дал. Заявитель ФИО3 указала, что сведений о месте пребывания ФИО1 в месте его жительства нет более 1 года (с 28.02.2022). Поскольку алименты на содержание ребенка ФИО1 не платит, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, пояснив, что признание бывшего супруга безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления социальных выплат на ребенка.

В судебном заседании заявитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Указал, что розыскные мероприятия, осуществляющиеся в рамках исполнительного производства не имеют достаточной значимости, так как служба судебных приставов не располагает механизмом реализации данных прав, картотеками МВД, полномочиями, оперативно розыскными мероприятиями для выполнениями данной задачи. При рассмотрении данного дела необходимо учитывать также риск для заявителя, связанный с обратным взысканием с него сумм пенсий (пособий) в случае отмены решения суда в порядке статьи 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Отделение считает, что заявителем не предоставлено достаточных доказательств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Возражений не представили.

Заслушав доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы розыскного дела №-РД от 11.02.2024, изучив и оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2013 № 1733-О отмечено, что институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

С учетом положений названной статьи, а также статьи 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д.

Судом установлено:

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке в период с 09.10.2009 по 12.12.2014 (л.д. 12-13), имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14), брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 12.12.2014 (л.д. 27-29).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 30.07.2024 № СП-1031/2024 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 30.07.2014, до совершеннолетия дочери, то есть до 11.02.2031 (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2014 возбуждено исполнительное производство № 7007/14/59014-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения «Алименты на содержание детей» (л.д. 16-17).

Как указывает ФИО3, за весь период ведения исполнительного производства, должником ФИО7 алиментные обязательства не исполнялись, помощи на содержание несовершеннолетней дочери должник не осуществляет.

10.02.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника, ФИО1 объявлен в исполнительный розыск, который за период с 10.02.2024 по настоящее время результатов не дал (л.д. 18,19).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что правоохранительными органами Российской Федерации постановление об объявлении розыска ФИО1 выносилось, заводилось розыскное дело.

Судебным приставом-исполнителем в рамках розыскного дела проводились исполнительные действия: делались запросы в ФНС России, ФМС России, операторам сотовой связи, регистрирующие органы, кредитные и иные организации. На все запросы получены отрицательные ответы.

С целью установления местонахождения должника направлен запрос о межгосударственном розыске в Управление уголовного розыска криминального управления внутренних дел Минского облисполкома. Местонахождение ФИО1 не установлено. При этом имеются сведения о приобретении на имя разыскиваемого проездного документа на ж/д транспорт отправлением 04.12.2021 «Орша Центральная» – «Санкт-Петербург Витебский».

С 2020 года по настоящее время в бюро регистрации несчастных случаев ФИО1 не значится, за медицинской помощью в медицинские организации не обращался.

Из письма Военного комиссариата г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края от 02.02.2024 № следует, что гражданин ФИО1 в военном комиссариате снят с военного учета по достижению предельного возраста.

По результатам проверки сведений ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности в 2003 году.

По данным ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу ФИО1 в розыске не находится, заявлений по факту его безвестного исчезновения не регистрировалось, к уголовной ответственности в период с 2019 года по настоящее время не привлекался. В 2020 году привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, указав номер телефона №.

С выходом по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник там не проживает.

Из справок по результатам опроса, акта совершения исполнительных действий от 29.08.2024 следует, что приставом опрашивались соседи, которые отказались представиться, о месте нахождения ФИО1 им ничего не известно.

По результатам исполнительского розыска местонахождение должника не установлено.

Вместе с тем, из пояснений матери ФИО1 – ФИО8, следует, что ее сын периодически проживает у нее, по адресу: <адрес>, в последний раз она видела его менее года назад, указала на то, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни (л.д. 35).

При этом, данных о направлении приставом запросов либо принятии иных мер с целью установления возможного места жительства ФИО1, установления его родителей, детей от первого брака, знакомых, суду не представлено и заявителем доводов о проведении подобных мероприятий не приведено.

Также заявителем не представлено доказательств того, что ФИО1 в силу жизненных ситуаций мог являться объектом посягательств со стороны других лиц либо быть в местах стихии, либо каких-либо других природных явлений, которые бы свидетельствовали о том, что он мог погибнуть.

Факт нахождения лица в федеральном или международном розыске судом не установлен.

При рассмотрении заявления ФИО3 было установлено, что заявитель не обращалась в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО1, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению его места нахождения не проведены, поскольку факт нахождения ФИО1 в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством его безвестного отсутствия, ввиду того, что обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Приказа МВД России № 38, Генпрокуратуры России № 14, СК России № 5 от 16.01.2015 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в удовлетворении заявления о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 14.02.2025.

Председательствующий судья: Е.И. Зыкова