УИД 66RS0015-01-2023-000241-50

Дело № 33-10908/2023 (2-584/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., судей Мурашовой Ж.А. и Редозубовой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» к ФИО1 о возмещении незаконно полученного пособия,

поступившего по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.04.2023.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

истец государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» (далее - ГКУ «Асбестовский ЦЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия. В обоснование иска указано, что с 22.12.2020 ФИО1 признан безработным с выплатой пособия по безработице с 22.12.2020 по 21.06.2021. Взаимодействие ГКУ «Асбестовский ЦЗ» с ФИО1 осуществлялось дистанционно через личный кабинет. При собеседовании с инспектором по телефону ФИО1 ни разу не уведомил, что имеет другую работу в ООО ЧОО «Асгард-Урал», то есть скрыл факт своей занятости. В указанной организации ФИО1 был трудоустроен с 02.11.2020, в связи с чем незаконно получил пособие по безработице.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ГКУ «Асбестовский ЦЗ» денежные средства, полученные в качестве пособия по безработице в размере 23605,72 руб.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованным вывод суда о недоказанности наличия в действиях ответчика недобросовестности и злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение. В заявлении, заполняемом в электронной форме, определены условия регистрации в качестве безработного и получения пособия по безработице. Заполняя заявление, гражданин подтверждает, что он не относится к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными. Ссылаясь на п. 18 (1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, указывает на то, что в случае отнесения граждан к категории занятых они обязаны в течение 3 рабочих дней с даты возникновения изменений проинформировать об этом центр занятости. Соответствующая обязанность ответчику разъяснялась, что подтверждается Информацией о смене статуса Личного кабинета ответчика. Несмотря на это, ответчик скрыл факт своего трудоустройства, истец произвел расчет и выплату пособия по безработице в размере 23 605,72 руб. Факт перечисления ответчику части спорной суммы после получения истцом сведений о трудоустройстве правового значения не имеет, учитывая, что в силу закона ФИО1 не мог быть признан безработным и получать пособие по безработице, так как на момент подачи заявления относился к категории занятых.

Ответчик ФИО1 у судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в конце 2020 года была приглашен на работу в ООО ЧОО «АСГАРД-УРАЛ», в связи с временной нетрудоспособностью оформил больничный лист. Однако производить его оплату ООО ЧОО «АСГАРД-УРАЛ» отказалось, указав, что он официально у них не трудоустроен. Тогда он обратился с заявлением в прокуратуру. Впоследствии, ООО ЧОО «АСГАРД-УРАЛ» задним числом оформило документы о его трудоустройстве. На момент обращения в службу занятости в ООО ЧОО «АСГАРД-УРАЛ», он не работал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (посредством размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда), о наличии уважительных причин не явки судебную коллегию не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 22.12.2020 ФИО1 в целях поиска работы обратился в дистанционной форме через портал «Работа в России» в ГКУ «Асбестовский ЦЗ» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, признании безработным и назначении пособия по безработице по месту проживания, указав последнее место работы АО «РТ-ОХРАНА».

Приказом от 24.12.2020 ответчику присвоен статус безработного, назначено пособие по безработице на период с 22.12.2020 по 21.06.2021.

09.02.2021 и 10.02.2021 в порядке межведомственного взаимодействия истцом получены сведения о трудовой деятельности застрахованного лица и о факте осуществления трудовой деятельности, согласно которым в период с 02.11.2020 по 31.12.2020 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «АСГАРД-УРАЛ».

12.03.2021 истцом вынесен приказ о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

За период с 22.12.2020 по 11.02.2021 на счет безработного ФИО1 ГКУ «Асбестовский ЦЗ» перечислил 23605,72 руб.: 29.12.2020 сумму 1331,69 руб., 22.01.2021 сумму 12429,07 руб., 12.02.2021 сумму 9844,96 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 1032-1), Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 (далее по тексту Временные правила), ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд указал на недоказанность стороной истца факта недобросовестного поведения ответчика в целях получения мер социальной поддержки обманным путем.

Суд указал, что в соответствии с п.17 Временных правил на центры занятости возложена обязанность ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направлять запрос в Пенсионный фонд РФ в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности и на основании полученной информации осуществлять перерегистрацию граждан, признанных безработными, без личного посещения ими центров занятости.

Суд отметил, что из заявления от 22.12.2020 не следует, что при постановке на учет в качестве безработного ответчику разъяснялись положения законодательства о том, кто в соответствии с законом не может быть признан безработным, об обязанности предоставлять сведения в отношении всех фактов трудоустройства, в том числе, о временной работе, о необходимости подачи заявления о признании безработным после окончания срока действия трудового договора. Электронная форма заявления в центр занятости населения о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы не содержит раздел для предоставления гражданином сведений о том, что он осуществляет какую-либо оплачиваемую деятельность.

Информация о смене статуса и лист учета посещений не содержат данных о том, какая именно информация выяснялась у ответчика специалистами службы занятости при осуществлении взаимодействия в период с 22.12.2020 по 15.02.2021.

Также суд указал на то, что на момент перерегистрации ответчика 21.01.2021, запрос в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности, направлен истцом не был. На момент перерегистрации 11.02.2021 истец располагал сведениями о трудоустройстве ответчика, однако 12.02.2021 произвел перечисление суммы пособия.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца с учетом следующего.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон № 1032-1.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона № 1032-1 гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице.

Согласно ст.35 Закона № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона № 1032-1).

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Правительством Российской Федерации утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (Постановление от 08.04.2020 № 460).

В соответствии с п.3 период действия Временных правил на территории Свердловской области определен со дня их официального опубликования (09.04.2020) по 31.12.2021.

В соответствии с указанными Временными правилами (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.2).

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (п.3).

Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации (п.4).

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (п.8).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (п.11).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (п.12).

Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения (п.17).

В случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке п.19).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатами социального пособия гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства недобросовестности со стороны ФИО1, являющегося получателем денежных средств.

Представленное в материалы дела заявление по предоставлению государственной услуги по поиску подходящей работы не содержит информации о разъяснении ФИО1 положений о том, кто в соответствии с законом не может быть признан безработным, об обязанности предоставлять сведения в отношении всех фактов трудоустройства, об ответственности за неисполнение такой обязанности.

О своевременном информировании специалиста службы занятости о факте трудоустройства ФИО1 был уведомлен в момент перерегистрации 21.01.2021, о чем свидетельствует информация о смене статуса безработного, вместе с этим, срок такого информирования, а также ответственность за нарушение этого срока не разъяснены.

Сведения о том, что ФИО1 предоставлялись соответствующие разъяснения до 21.01.2021, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на момент признания ответчика безработным (22.12.2020) истец располагал сведениями об отсутствии факта осуществления трудовой деятельности ФИО1 в период с сентября по декабрь 2020 года. Следовательно, регистрация в качестве безработного истцом произведена на законном основании.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что впоследствии, на основании сведений от 09.02.2021 был установлен факт трудоустройства ответчика в ООО ЧОО «АСГАРД-УРАЛ» в период с 02.11.2020 по 31.12.2020, не свидетельствует о недобросовестности ФИО1, наличии у него умысла на получение денежных средств обменным путем.

Позднее отражение в сведениях учета информации о факте осуществления ответчиком трудовой деятельности согласуется с данными ФИО1 пояснениями относительного его трудоустройства в ООО ЧОО «АСГАРД-УРАЛ», а именно о том, что трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, что после закрытия листка нетрудоспособности он на работу не выходил, а обратился с заявлением в правоохранительные органы, после чего работодателем задним числом была внесена запись в электронную трудовую книжку ответчика, на момент обращения в службу занятости с заявлением о признании безработным в ООО ЧОО «АСГАРД-УРАЛ» он не работал. Доказательств в опровержение изложенного, истцом в материалы дела не представлено.

Также, суд правомерно со ссылкой на п.17 Временных правил, указал, что перерегистрация лица, признанного безработным, должна была осуществляться службой занятости населения на основании данных пенсионного органа, предоставленных на запрос в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, соответствующий запрос на момент осуществления истцом перерегистрации 21.01.2021, направлен не был. На дату перерегистрации 11.02.2021 у истца имелись сведения о трудоустройстве ответчика в декабре 2020 года, такие сведения были получены 09.02.2021, однако 12.02.2021 истцом осуществлено перечисление суммы пособия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, недоказанности истцом наличия в действиях ответчика недобросовестного поведения, злоупотребления правом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения полученных им сумм социального пособия в связи с признанием безработным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истца, изложенной в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда и правильно признаны ошибочными по мотивам, изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сорокина

Судья Т.Л. Редозубова

Судья Ж.А. Мурашова