31RS0004-01-2022-001928-20 2а-1025/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 и ФИО4, начальнику Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению решения суда в предусмотренный законом срок,

установила:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 26.11.2018 года по ее заявлению, с должника ФИО6 на основании договора цессии от 14.08.2018 года взыскана задолженность по договору микрозайма №, заключенному между должником и ООО «МКК БюроФинПомощи» 11.07.2018 года, по состоянию на 12.10.2018 года в размере 37950 рублей. 28.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 05.09.2019 года после частичного погашения в размере 669 рублей 25 копеек с актом о невозможности взыскания.

На обращение ИП ФИО2 Министерство Обороны РФ ФКУ Единый расчетный центр (место трудоустройства должника ФИО6) сообщило о перечислении денежных средств по судебному приказу № в период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года в полном объеме на счет Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области.

По итогам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 Валуйской межрайонной прокуратурой постановление от 05.09.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено начальником Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, возобновлено исполнительное производство с присвоением нового номера №-ИП, по которому впоследствии в период с 23.09.2021 года по 11.10.2021 года на счет взыскателя поступила денежная сумма в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 19272 рублей 11 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на прекращение удержаний по исполнительному документу с должника, ИП ФИО2 просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, направленных на своевременное исполнение решения суда, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 в период с июля 2022 года по дату подачи административного искового заявления, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, направленных на своевременное исполнение решения суда, незаконным. Признать бездействие начальника Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству, незаконным. Обязать начальника Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО5 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ИП ФИО2 путем установления местонахождения денежных средств, перечисленных ФКУ ЕРЦ в период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года, и незамедлительно зачислить на расчетный счет взыскателя.

Определением от 22.08.2022 года по инициативе судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Валуйское РОСП УФССП России по Белгородской области (л.д. 29-31).

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представляющего также интересы административного ответчика Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области по доверенности, поступило возражение на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении требований ИП ФИО2 (л.д. 87-91).

От других административных ответчиков возражений на административный иск не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на основании определения суда от 16.09.2022 года дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено нормами ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ИП ФИО2 обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 и ФИО4, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, направленных на своевременное исполнение решения суда, а также бездействие начальника Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству. Указанные бездействия носят длящийся характер, вследствие чего срок обращения ИП ФИО2 в суд с административным иском не пропущен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 26.11.2018 года по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 с должника ФИО6 на основании договора цессии от 14.08.2018 года взыскана задолженность по договору микрозайма №, заключенному между должником и ООО «МКК БюроФинПомощи» 11.07.2018 года, по состоянию на 12.10.2018 года в размере 37950 рублей, а также государственной пошлины в размере 669 рублей 25 копеек (л.д. 5, 41-42).

28.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, (л.д. 43-45).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, составленной по состоянию на 01.09.2022 года, судебными приставами-исполнителями Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области в целях исполнения требований исполнительного документа в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы в целях получения ответа о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе должника, сведениях о его доходах, счетах в банках или иных кредитных организациях (л.д. 46-50).

После получения информации о наличии счета № должника в ПАО «Промсвязбанк» 12.02.2019 года вынесено постановление об обращении денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 46-54, 55-67).

В ходе исполнительного производства №-ИП было установлено, что должник ФИО6 имеет доходы по месту работы ФКУ «Единый расчетный центр» по адресу: <...> «б». В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем 27.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д. 8-9, 12).

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП 05.09.2019 года был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу находится военный полигон; место жительства ФИО6 не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 70).

Согласно доводам возражения ответчика, в связи с тем, что по указанному адресу зарегистрированы граждане, проходящие военную службу, 27.08.2019 года принято решение о направлении постановления от 27.08.2019 года об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту его службы в ФКУ «Единый расчетный центр» по адресу: <...> «б», при этом информация о месте получения дохода у судебного пристава-исполнителя отсутствовала (л.д. 87-91).

Поскольку денежные средства не поступали на депозитный счет Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области, судебным приставом-исполнителем 05.09.2019 года принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 47).

Административный истец воспользовалась правом в соответствии с положениями ст. ст. 9, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельного предъявления исполнительного документа судебного приказа № от 26.11.2018 года путем подачи заявления об обращения взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника с просьбой об удержании суммы, указанной в исполнительном документе, в размере 50% от его доходов ежемесячно (л.д. 6) в адрес Министерства Обороны РФ ФКУ «Единый расчетный центр» (место трудоустройства должника ФИО6).

30.07.2021 года представителем административного истца ИП ФИО2 получена информация от 13.07.2021 года ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства Обороны РФ о возвращении без реализации оригинала судебного приказа № от 26.11.2018 года в отношении должника ФИО6 в связи с перечислением денежных средств по судебному приказу № в пользу ИП ФИО2 в размере 38619 рублей 25 копеек в период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года в полном объеме на депозитный счет Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области (л.д. 7).

Согласно доводам административного иска, на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 38619 рублей 25 копеек с депозитного счета Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области не поступили.

Посчитав указанные действия сотрудников Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области неправомерными, ИП ФИО2 05.08.2021 года обжаловала их в Валуйской межрайонной прокуратуре (л.д. 13-15).

В результате указанного обжалования, согласно доводам ИП ФИО2, постановление Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области от 05.09.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено начальником Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области старшим судебным приставом ФИО5 Возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, по которому впоследствии в период с 23.09.2021 года по 11.10.2021 года на счет взыскателя поступила денежная сумма в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 19272 рублей 11 копеек. Указанные доводы в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно доводам возражения ответчика, по результатам проверки исполнительного производства действительно было установлено поступление на депозитный счет Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области в период с 16.10.2019 года по 18.12.2019 года денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Однако, поскольку на момент поступления денежных средств исполнительное производство №-ИП уже было окончено, денежные средства были возвращены должнику (л.д. 71, 72, 73, 74, 75).

После возобновления исполнительного производства были обновлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации, из ответов которых установлены счета должника в ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО).

08.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации.

Согласно запросу в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника положительные результаты не поступали.

09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об обращении денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

10.09.2021 года на депозитный счет Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области со счета ПАО Сбербанк № поступили денежные средства в размере 12127 рублей 35 копеек, 05.10.2021 года – в размере 7 144 рублей 76 копеек, 30.08.2022 года - 3 500 рублей, которые были перечислены взыскателю в соответствии с вынесенными 15.09.2021 года, 08.10.2021 года и 01.09.2022 года соответственно судебным приставом-исполнителем постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

После возобновления исполнительного производства установлено, что должник ФИО6 проходил военную службу в войсковой части №, однако 20.08.2021 года приказом командира 3 мотострелковой дивизии ФИО6 уволен с военной службы в запас по несоблюдению контракта о прохождении военной службы, что подтверждается выписками из приказа (л.д. 68, 69).

Из доводов возражения следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы об имуществе должника и запросы о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях. Положительных ответов об имуществе, зарегистрированном за должником, не поступало.

20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании денежных средств по счету ПАО Сбербанк №; 09.03.2022 года - о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации.

02.09.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 сформировано и направлено поручение в ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области с целью установления фактического нахождения должника и его имущества, выяснения причин по факту неуплаты задолженности по исполнительному производству, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 86).

28.07.2022 года представителем административного истца ИП ФИО2 подана жалоба в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которой обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения суда в предусмотренный законом срок (л.д. 16-17).

11.08.2022 года начальник Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области старший судебный пристав ФИО5 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 ввиду того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что доводы административного истца, о том, что судебным приставами-исполнителями не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей, так как в данном случае является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием административных ответчиков.

Согласно сводкам по исполнительному производству по состоянию на 01.09.2022 года, судебными приставами-исполнителями Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области в период с 26.11.2018 года по 01.09.2022 года в ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, Гостехнадзор, ФМС, банки и другие органы направлялись неоднократные запросы с целью получения информации об имуществе у должника; на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; сведений из ЕГРН, ЕГРЮЛ, о СНИЛС, о счетах должника), вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера (л.д. 46-50, 51-67).

Таким образом, нарушений прав административного истца судебными приставами-исполнителями Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 и ФИО4, а также начальника Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО5 не установлено. Исполнению решения суда при перечислении денежных средств ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства Обороны РФ на депозитный счет Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области препятствовало их поступление после окончания исполнительного производства №-ИП, которое было произведено в рамках исполнительного законодательства в установленный законом срок.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска судья не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, судья

решила:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 и ФИО4, начальнику Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению решения суда в предусмотренный законом срок отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

<данные изъяты>

Решение30.09.2022