РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Бекмурзаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток 2» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восток 2» о взыскании убытков
установил:
ООО "Юго-Вросток 2" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 013,57 руб., пени в размере 15 176,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1108 руб.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по адресу г.<адрес> <адрес> <адрес> находится в управлении ООО "Юго-Восток 2". Собственник <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме ФИО1 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: основной долг – 52 013,57 руб., пени - 15 176, 04 руб., а всего задолженность составила 67 189,61 руб. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется, направленное в его адрес предупреждение о погашении задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
В порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил снизить размер пени до 9 383,97 руб.
В свою очередь, ФИО1 обратилась со встречным иском о взыскании убытков в размере 48 450 руб., указав в обоснование своих требований, что управляющая компания не исполнила своих обязанностей по устранению нарушений теплозащитных свойств стен многоквартирного дома: с № года в квартире нарушена теплоизоляция из-за разгерметизации межпанельных швов. На неоднократные обращения по устранению недостатков, работы по герметизации швов не были выполнены, в связи с чем ФИО1 самостоятельно произвела указанный ремонт, а расходы по его проведению просит взыскать с управляющей компании. С ИП ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ по герметизации межпанельных швов, стоимость которых составила 48 450 руб. Просила взыскать указанные расходы с ООО «ФИО2», тем самым произвести зачет требований по иску о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ООО «ФИО2» ФИО4 требования о взыскании задолженности с ФИО1 поддержал, просил суд иск удовлетворить с учетом уменьшения размера исковых требований. Указал, что по настоящий период ответчик не производит оплату текущих платежей, увеличивая тем самым размер задолженности. Встречный иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, полагая, что ответчиком не доказано наличие разгерметизации швов. Никаких обращений в адрес управляющей компании по вопросу необходимости проведения таких работ не поступало.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО1- ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая, что размер пени произведен неверно, без учета моратория, а также просил суд применить срок исковой давности в отношении начисленной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ года и неустойки, начисленной на указанную задолженность.
Встречный иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры N 60, расположенной по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО "ФИО2" на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.
Согласно представленным стороной истца справкам о начислениях задолженности и пени из лицевого счета <***> за указанный период у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 013,57 руб. и суммы пени в размере 15 176,04 руб., а всего 67 189, 61 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом размер пени был уменьшен до 9 383,97 руб.
Давая оценку заявленным требованиям истца о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу из установленных по делу обстоятельств о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Расчет задолженности судом проверен.
Доказательства, опровергающие наличие задолженности, стороной ответчика не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и пени в пользу истца, поскольку обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Определяя размер задолженности, суд соглашается с возражениями ответчика в части пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по платежам за январь и февраль 2020 года и пени за указанный период, поскольку истцом пропущен указанный срок, в связи с чем с учетом данных обстоятельств ко взысканию подлежит задолженность в размере 48 843, 77 коп.
Также суд приходит к выводу о неправильности расчета неустойки (пени) за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, поскольку не были учтены периоды, в течение которых начисление неустойки не производится.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено начисление пеней за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Мораторий на начисление пеней действовал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий распространялся и на ответчика по делу, в силу ч.3 ст.9.1. ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) истец не вправе был начислять пени в период действия моратория.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств за период времени с января 2020 по март 2022 года размер пени составит 7 542 руб.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.
В части исковых требований ответчика, заявленных во встречном иске, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Подпунктом «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома отнесены к общему имуществу.
Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена обязанность управляющей организации выявлять нарушения теплозащитных свойств стен многоквартирного дома и устранять такие нарушения.
Разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должно устраняться по мере выявления, не допуская его дальнейшего развития.
Вместе с тем, в судебном заседании не установлено факта разгерметизации межпанельных швов.
Каких-либо обращений истца по вопросу нарушений теплозащитных свойств ее жилого помещения, в управляющей компании не зарегистрировано.
Представленные истцом по встречному иску документы о заключении договора с ИП ФИО3 не являются подтверждением нарушения теплозащитных свойств жилого помещения истца.
Документов, подтверждающих наличие таких обстоятельств, суду предоставлено не было и таких обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, истцом представлены документы, содержащие сведения о выполнении работ по герметизации швов в ДД.ММ.ГГГГ года, однако при обследовании наружных стен жилого дома в июне 2023 года выполнение ремонтных работ межпанельных швов не установлено, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо ремонтных воздействий.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку не установлен сам факт причинения каких-либо убытков истцу со стороны управляющей компании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ФИО2» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищных услуг и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании убытков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу ООО «ФИО2» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 892 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО2» о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 48 843,77 руб., пени 7 542 руб., всего 56 385,77 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 892 руб., всего на общую сумму 58 278 руб. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.П.Бутырина