РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 23 мая 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Пельке А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 125000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3700,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной истцом от ущерба по договору страхования №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по вине ответчика, проживающего по адресу: <адрес>136. Размер ущерба, причиненного потерпевшей заливом составил 125000 рублей, в связи с чем истец в просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумме 125000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. От него поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор страхования имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (полис №<адрес> POF).
В соответствии со страховым полисом № от 18.01.2022г. выгодоприобретателем является ФИО2, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является в т.ч. затопление.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ущерб, причинённый ФИО2, составил 125000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком ФИО1 иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб в размере 125 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, а всего 128700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 29.05.2023 г.
Судья О.Е. Паничев