Судья – Дидик О.А. Дело № 33-23376/2023

(№ 2-713/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

судей Гайтына А.А.., Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

с участием прокурора Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просила изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество - квартиру ........ общей площадью ................ расположенную по адресу: ............ принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: ............ с учетом выплаты разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, которая составляет 146 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру; признать право собственности за администрацией МО городской округ город-курорт Сочи на указанную квартиру; выселить ФИО1 из указанной квартиры после предоставления жилого помещения, находящегося по адресу: ............; обязать отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ............

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2023 года, суд изъял для муниципальных нужд недвижимое имущество - квартиру ........ общей площадью ................ по ............ принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру ............

Признано право собственности за администрацией МО г. Сочи на квартиру ............

Выселен ФИО1 из квартиры ............ с предоставлением жилого помещения, а именно квартиры ............

На отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с регистрационного учета ФИО1 из квартиры ............

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Переданное судом ответчику взамен изымаемого жилое помещение не соответствует предъявляемым к нему требованиям закона.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3 в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 03.04.2023 года изменить в части, а именно изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество - квартиру ............ принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: ............ с учетом выплаты разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, которая составляет 146 000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения. Полагает, что решение суда в отказанной части иска незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав пояснения представителя ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 23.11.2015 года № 439-р многоквартирный жилой дом ............, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Сочи от 25.12.2018 г. ........, изъяты для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ находящийся по адресу: ............ и расположенные на нем объекты недвижимого имущества. В приложении к указанному постановлению указаны жилые помещения - квартиры, изымаемые для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в названном многоквартирном доме, в том числе квартира ........

Судом установлено, что указанная квартира ........ общей площадью ................ находящаяся по адресу: ............, принадлежит на праве ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 01 августа 2017 года удовлетворен административный иск прокуратуры Хостинского внутригородского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о признании незаконным бездействия в части расселения аварийного многоквартирного дома ............ На администрацию города Сочи возложена обязанность по незамедлительному расселению жителей указанного многоквартирного дома.

Судом установлено, что указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 18.07.2018 года ........ в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи» утвержденной постановлением администрации города Сочи от 25.12.2015 ........

Кроме того, указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 г. ........

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3,5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Пунктом 3 статьи 2 этого Закона установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить денежное возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно отчету ................ от 21.10.2022 ........ выполненному по заказу администрации муниципального образования город Сочи, размер возмещения за жилое помещение - квартиру ........ с кадастровым номером ........ общей площадью ................ по ............ составляет 3 454 000 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры ........ с кадастровым номером ........ общей площадью ................ по ............ составляет 3 249 000 рублей, в том числе размер убытков, причиненных ФИО1 составляет 205 000 руб..

Судом установлено, что ответчик в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал предоставление ему равнозначного жилого помещения.

В свою очередь, администрация г. Сочи, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставила ответчику взамен изымаемого жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ............, которая по площади даже больше изымаемой.

При этом, истцом представлены доказательства, подтверждающие пригодность для постоянного проживания предоставляемой ответчику квартиры ............

Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы в рыночной стоимости изымаемой у ответчика квартиры и предоставляемого жилого помещения в сумме 146 000 рублей. При этом, истец не лишен был возможности предоставить ответчику иное, равноценное жилое помещение, равное по стоимости изымаемому жилому помещению.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: