29MS0052-01-2021-001492-56
№11-202/2023
Мировой судья Попов С.Ю.
31 июля 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело ..... по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.11.2022 об индексации присужденных сумм,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 (после изменения фамилии – ФИО1) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364182 рублей 80 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3420 рублей 92 копеек.
Мировым судьей 09.03 2021 вынесен судебный приказ, которым в должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО«Феникс» взыскана указанная задолженность.
ООО«Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судебным приказом сумм за период с 09.03.2021 по день фактического исполнения судебного приказа.
Заявление взыскателя рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, с должника в пользу взыскателя взыскана сумма индексации денежных сумм, взысканных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70724 рублей 04 копеек, а также сумма индексации указанных взысканных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного приказа, исчисляемая от суммы непогашенной задолженности по судебному приказу.
С данным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО«Феникс» отказать. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 09.03.2021 отменен, в связи с чем индексация взысканию не подлежит. Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... в удовлетворении исковых требований ООО«Феникс» к ней было отказано. До предъявления указанного иска ООО«Феникс» также обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционный инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В силу ч.2 ст.428 ГПК РФ выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По смыслу указанных норм законодательства приказное производство, является упрощенной формой судопроизводства, предусматривающей вынесение судебного постановления по заявленным взыскателем требованиям на основании исследования представленных взыскателем письменных доказательств, без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Это предопределяет особый порядок отмены судебного приказа – определением мирового судьи по заявлению должника, возражающего относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.07.2018 №35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО4 и ФИО5» индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеет целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, и призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением.
Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм является особым механизмом защиты имущественных интересов взыскателя от неблагоприятных для него последствий несвоевременного исполнения судебного акта должником.
Следовательно, индексация присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ возможна только при наличии вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного акта, которым с одной стороны (должника) в пользу другой стороны (взыскателя) взысканы денежные средства.
Отмена судебного приказа в порядке ст.129 ГПК РФ влечет утрату им юридической силы и исключает возможность его принудительного исполнения.
Правовым последствием отмены судебного приказа является право взыскателя предъявить свои требования к должнику в порядке искового производства. Следовательно, возникший между сторонами спор подлежит разрешению путем принятия решения суда или иного судебного постановления в ходе рассмотрения гражданского дела по такому иску.
Таким образом, в случае вынесения судебного приказа и его последующей отмены по заявлению должника, взысканные таким судебным приказом денежные суммы не подлежат индексации в порядке ст.208 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный по заявлению ООО«Феникс» судебный приказ от 09.03.2021 был отменен, взыскателю разъяснено его право предъявления требований к должнику в порядке искового производства.
С учетом данного обстоятельства обжалуемое определение мирового судьи об индексации сумм, взысканных судебным приказом от 09.03.2021, не может быть признано законным и подлежит отмене.
В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с абзацем вторым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку обязательным условием индексации присужденных сумм является наличие подлежащего исполнению судебного постановления, которое в настоящем деле отсутствует вследствие отмены судебного приказа, производство по заявлению ООО«Феникс» об индексации взысканных сумм подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.11.2022 отменить.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от 09.03.2021 прекратить.
Председательствующий
ФИО6