Дело № 2-6/2025
УИД 59RS0011-01-2023-005022-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Березники 21 марта 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе судьи С.А. Мардановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гусевой,
с участием прокурора О.А. Кель,
представителя истца адвоката Н.В. Булановой, действующей на основании ордера,
представителей ответчика ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой», САО «ВСК» о компенсации морального вреда, возмещении убытков,
установил :
истец ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что ..... в районе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством ГАЗ-330232 г.н. №, под управлением водителя ФИО5 Истец находился в данном транспортном средстве в качестве пассажира. Автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ООО СК «Химспецстрой». В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести: закрытые переломы внутренних и наружных лодыжек, берцовых костей правой голени с переломом правой таранной кости и вывихом стопы. По факту получения травмы работодателем – ООО СК «Химспецстрой» ..... был утвержден акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому в действиях истца грубой неосторожности не установлено. Водитель автомобиля ГАЗ-330232 г.н. № ФИО5 был привлечен к административной ответственности по обстоятельствам ДТП в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец после ДТП был доставлен бригадой СМП в медицинское учреждение ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» ....., где ему была оказана медицинская помощь, проведена операция, после чего истец еще в течение полугода проходил лечение. Поскольку улучшение состояния его здоровья не наступало, ему было выдано направление в ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова Минздрава России в ....., для получения высокотехнологичной медицинской помощи. В данном медицинском учреждении ему также была проведена операция, установлен аппарат Илизарова. После этого истец неоднократно ездил на лечение в центр Илизарова, однако улучшения его здоровья не наступало. Между посещениями медицинского центра Илизарова истец находился на амбулаторном лечении по месту жительства. В ходе лечения истец понес расходы, связанные с приобретением тутора и ортеза на голеностопный сустав, других медицинских препаратов. В связи с полученной травмой, после длительного лечения истцу была назначена ..... инвалидности ..... в утратой трудоспособности в размере №, в связи с чем Фондом социального страхования была назначена ежемесячная страховая выплата. Истец указывает, что до настоящего времени его здоровье не восстановилось, выздоровление не наступило, он продолжает испытывать нравственные и физические страдания от последствий полученной травмы, так как ему установлена инвалидность, он лишен возможности трудиться, не может вести привычный для него активный образ жизни, заниматься охотой, рыбалкой, не может выполнять физическую работу на земельном участке. Полагает, что в результате действий ответчика ООО «СК «Химспецстрой» ему причинен моральный вред, подлежащий возмещению. Кроме того он понес расходы, связанные с лечением, в общей сумме ..... руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Химспецстрой» компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на лечение ..... руб., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в момент ДТП он испытал испуг, страх за свою жизнь, сильную физическую боль в ...... В последующем длительное время проходил лечение, однако здоровье не восстанавливалось. Неоднократно ездил на лечение в медицинский центр имени Илизарова ....., ему проводились операции по установке аппарата Илизарова. Однако лечение мало помогало, ...... В настоящее время ему установлена инвалидность, он лишен возможности вести привычный образ жизни, не может активно ходить, двигаться, заниматься охотой, рыбалкой, не может носить обувь, передвигается с помощью костылей. Указывает, что проживает в частном доме, в связи с чем не имеет возможности выполнять хозяйственные работы, нуждается в помощи. В результате травмы он приобрел заболевание: ...... Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель истца адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Пояснила, что в ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением в страховую компанию, ему произведена страховая выплата в размере ..... руб.
Представитель ответчика ООО «СК «Химспецстрой» ФИО1 против исковых требований возражала, пояснила, что Общество не согласно с доводами истца о том, что не возместило ему денежные средства на приобретение медицинских изделий, лекарственных препаратов и оплаченных медицинских услуг. По заявлению ФИО4 работодателем ему была оказана материальная помощь в размере ..... руб. Кроме того, Общество содействовало истцу в транспортировке его в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Илизарова Г.А» для получения консультаций, прохождения обследования и лечения. Всего истец доставлялся транспортными средствами ответчика в медицинский центр в ..... и обратно в ..... 11 раз. На данные поездки работодателем истца были затрачены денежные средства. Таким образом, ответчик принимал участие в финансировании лечения и восстановления истца. Не согласна с доводом истца о том, Общество не обеспечило безопасных условий труда, что привело к травме на производстве, поскольку Общество со своей стороны выполнило все необходимые действия по обеспечению безопасности труда. ДТП произошло исключительно по вине водителя ФИО5. Ответчик никак не мог повлиять на действия водителя в момент ДТП. Расходы на лечение, понесенные истцом, не подлежат возмещению за счет ответчика ООО «СК «Химспецстрой», так как ответственность при управлении транспортным средством была застрахована в силу прямого указания закона. Истец вправе требовать возмещения от страховой компании. В настоящее время, в ходе рассмотрения дела судом, истцу по его обращению произведена страховая выплата в размере ..... руб., что составляет 70% страховой суммы. Доказательств того, что страховой выплаты недостаточно для возмещения расходов истца на лечение, в материалах дела не содержится. Указывает, что ответчик, не оспаривая вину водителя ФИО5 в ДТП ....., считает, что компенсация морального вреда в размере ..... руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, полагает, что данная сумма сильно завышена, заявлена без учета конкретных обстоятельств дела. Просит снизить размер морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с лечением, отказать.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании позицию ответчика поддержал.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ....., к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».
Ответчик САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее в суд направлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями в части возмещения расходов на лечение истцу, не согласен, просит оставить данные требования без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок заявления данного требования, так как до обращения в суд истец к страховщику с заявлением о страховой выплате не обращался. Кроме того, указывает, что истец ..... обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. ..... истцу произведена данная выплата в размере ..... руб.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что не оспаривает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал истец. Пояснил, что ДТП произошло в течение рабочего времени, он в этот момент находился при исполнении своих трудовых обязанностей.
Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» ..... ФИО3 в судебном заседании указала, что оставляет разрешение требования на усмотрение суда, отмечает, что согласно выводами судебно-медицинского эксперта, какие-либо нарушения в части оказания истцу медицинской помощи не установлены, вины медицинского учреждения в ухудшении состояния истца не имеется.
Третье лицо ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Илизарова Г.А» извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, представитель в судебное заседание не явился, ранее суду представлены пояснения, согласно которым медицинская помощь была оказана истцу правильно и качественно.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев документы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО4 состоял с ответчиком ООО «СК «Химспецстрой» в трудовых отношениях с ..... в качестве мастера СМР (л.д. 50-53 т.1).
Как следует из акта № от ....., ..... ФИО4 находился в автомобиле ГАЗ-330232 г.н. № под управлением водителя ФИО5, в качестве пассажира, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения: открытый переломовывих таранной кости справа, был доставлен бригадой СМП в КБ им. Вагнера Е.А. ....., где ему была оказана медицинская помощь (л.д. 6-8).
Обстоятельства получения истцом травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 Постановлением судьи Березниковского городского суда ..... от ..... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания.
Согласно заключению эксперта № от ....., у ФИО4 установлены ....., которые, принимая во внимание их свойства, образовались от ударного (сдавливающего) воздействия твердым тупым предметом незадолго до госпитализации пострадавшего. Выявленные у ФИО4 вышеуказанные повреждения, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... № квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д.9-10 т.1).
Из акта о несчастном случае на производстве № от ..... следует, что причинение вреда здоровью ФИО4 стало возможно в результате нарушения водителем ООО «СК «Химспецстрой» правил дорожного движения. В действиях ФИО4 грубой неосторожности не установлено (л.д. 7 т.1).
Транспортное средство ГАЗ-330232 г.н. № находилось во владении ответчика ООО «СК «Химспецстрой» на праве аренды, водитель ФИО5 на момент ДТП состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполнял свои трудовые обязанности (л.д. 54-57 т.1).
Судом установлено, что непосредственно после ДТП ФИО4 был доставлен в ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» ....., где ему установлен диагноз ...... Травма автодорожная. Истец находился на лечении с ..... ....., ..... произведена ...... Выписан на амбулаторное лечение в травмпункт (л.д. 27 т,1).
На основании решения ВК от ..... истцу выдано направление для получения высокотехнологичной медицинской помощи в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Илизарова Г.А» с диагнозом: «посттравматический артроз таранной кости справа» (л.д. 20-21 т.1).
Из медицинских документов ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Илизарова Г.А» следует, что истец неоднократно находился на лечении в данном медицинском центре, ему был установлен диагноз «...... Истцу оказывалось лечение, в том числе оперативное (неоднократно), устанавливался для фиксации правой голени и стопы аппарат Илизарова, последнее лечение в ..... (л.д. 92- 187 т.1).
..... истцу установлено № утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, установлена № инвалидности (л.д. 83-84 т.1).
Согласно листкам нетрудоспособности ФИО4 находился на больничном в период с ..... по ..... (л.д. 199-250 т.1).
В настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная медицинская экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ..... у ФИО4 установлены повреждения: ...... Медицинская помощь ФИО4 сотрудниками ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» ..... в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ..... №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», Клиническими рекомендациями «Переломы костей голени» (2021г.) оказана правильно, в полном объеме. Дефекты оказания медицинской помощи отсутствуют. Медицинская помощь ФИО4 сотрудниками ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ..... №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», Клиническими рекомендациями «Переломы костей голени» (2021г.) оказана правильно, в полном объеме. Дефекты оказания медицинской помощи отсутствуют. Согласно записям в представленных медицинских документах каких-либо нарушений и не соблюдений врачебных рекомендаций и назначений ФИО4 не установлено. Длительность пребывания на амбулаторном и стационарном лечении, утрата трудоспособности и установление инвалидности ФИО4 связано с наличием переломов ....., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ..... и обусловлено развитием ...... Учитывая сроки развития воспалительного процесса в конечности (более 6 месяцев с момента травмы) комиссия приходит к выводу, что хронический воспалительный процесс у ФИО4 развился вследствие попадания микроорганизмов в кости через кровь из очагов воспаления внутри организма, а также из-за нарушения кровоснабжения кости. Согласно данным Национального руководства по травматологии продолжительность лечения переломов, аналогичных переломам ФИО4, в пределах 3-6 месяцев, учитывая ....., полностью состоящей из суставных поверхностей, которая формирует нижнюю часть голеностопного сустава и соединяет между собой передний и задний отделы предплюсны, восстановительный период и риск развития поздних осложнений увеличивается. Сроки заживления такого рода переломов зависят от тяжести первичной травмы и индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, наличия сопутствующих травм и заболеваний и т.д.) (л.д. 102 -116 т.2).
Таким образом, довод стороны ответчика ООО «СК «Химспецстрой» о том, что тяжесть возникшего у истца заболевания находится в причинно-следственной связи не только с последствиями ДТП, но и с качеством оказанной истцу медицинской помощи, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ указано, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
В частности, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Из положений части 3 указанной статьи, в частности, следует, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом,.. . повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Как было указано ранее, часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вред здоровью истца был причинен в течение рабочего времени в период исполнения истцом его трудовых обязанностей. Соответственно, в силу вышеизложенных правовых норм у ответчика ООО «СК «Химспецстрой» как у работодателя возникает обязанность возместить причиненный истцу вред, в том числе, компенсировать моральный вред.
Кроме того, вред здоровью истца был причинен в результате использования источника повышенной опасности – транспортного средства, владельцем которого также являлся работодатель истца.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Таким образом, обязанность по возмещению истцу ФИО4 морального вреда должна быть возложена на ответчика ООО «СК «Химспецстрой».
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления №).
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 №, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате полученной травмы истец испытал непосредственно в момент ДТП страх за свою жизнь и здоровье, сильную физическую боль, в последующем ему потребовалась медицинская помощь, он продолжал испытывать сильные боли, ему потребовалось неоднократное оперативное лечение, в том числе, с использованием высокотехнологичной медицинской помощи, он неоднократно ездил на лечение в ..... в медицинский центр имени академика Г.А. Илизарова. Около трех лет истец являлся нетрудоспособным, ему выдавались листки нетрудоспособности. До настоящего времени восстановление здоровья истца не наступило, он утратил профессиональную трудоспособность на №%, ему установлена инвалидность ...... Образ жизни истца в связи с полученной травмой значительно изменился, он не может в настоящее время заниматься активными видами деятельности, вынужден пользоваться посторонней помощью, не может заниматься любимыми видами отдыха – рыбалкой, охотой. Проживая в частном доме, истец лишен возможности самостоятельно выполнять хозяйственные работы, обрабатывать земельный участок. Безусловно, все это причиняет ему как нравственные, так и физические страдания.
Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда обоснованы. С учетом обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, наступивших последствий, величины и характера нравственных страданий истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. В заявленной истцом сумме суд признает его требования завышенными.
Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с лечением, в размере ..... руб., которые также заявлены им к взысканию (л.д.13-18 т.1).
Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-330232 г.н. № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
..... ФИО4 обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 32 т.2).
САО «ВСК», рассмотрев заявление ФИО4, признали произошедший несчастный случай страховым, произвели выплату страхового возмещения в размере ..... руб., что составляет №% страховой суммы (л.д. 31 т.2).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п. 2 ст. 12 вышеуказанного закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.
Между тем, истцом не представлено доказательств того, что его расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья, превысили размер произведенной страховщиком страховой выплаты, а потому оснований для взыскания заявленных им расходов на лечение сверх той суммы страхового возмещения, которая выплачена, не имеется. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (л.д. 36 т.1).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в его рассмотрении, объем работы, проведенной представителем. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма 30 000 руб. является разумной и снижению не подлежит. Вместе с тем, учитывая принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, в удовлетворении одного требования из двух судом отказано, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме .....
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «.....» подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» ИНН №, в пользу ФИО4, ..... года рождения, в возмещение морального вреда ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с лечением в размере ..... руб. ФИО4 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» ИНН № в доход муниципального образования «.....» госпошлину в размере ..... руб.
Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья - подпись С.А. Марданова
Копия верна, судья