ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2023 г. по делу № 33-5797/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-2141/2023, УИД 27RS0001-01-2023-001306-27)
г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» об отмене приказа, признании безработным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения г.Хабаровска и Хабаровского района» об отмене приказа, признании безработным, возложении обязанности, взыскании морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 31 января 2023 года обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» с целью подачи заявления для признания безработным. В период с 31 января 2023 года по 08 февраля 2023 года трижды, под контролем сотрудников ответчика, на компьютере, принадлежащем КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района», заполнял сведения на сайте «работа в России». Сотрудником КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» назначена явка к ответчику на 09 февраля 2023 года с целью признания безработным и постановки на учет в качестве безработного с перспективой прохождения дальнейшего обучения. 09 февраля 2023 года в устной форме отказано в признании безработным и постановке на учет в качестве безработного, а также рекомендовано обратиться в ОПСФР по Хабаровскому краю и ЕАО для истребования документов, подтверждающих увольнение с последнего места работы, и отсутствии работы и заработка. Не согласившись с сотрудником КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района», им подана жалоба на имя директора КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района». Также обратился в ОПСФР, по рекомендации сотрудника Центра, где им были получены документы: справка по форме ЕФС-1, протокол проверки отчетности, сведения о трудовой деятельности. 09 февраля 2023 года истец повторно обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района», а также предоставил документы, полученные из ОПСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, которые подтверждали его увольнение, а также факт отсутствия работы и заработка. Сотрудник КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» повторно отказала в постановке на учет. Письменного отказа выдано не было. Не согласившись с устным отказом, подавал жалобы на действия сотрудников КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» в комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края и прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска. 14 февраля 2023 года обратился к ответчику с целью получения приказа об отказе в признании его безработным. Получив устный отказ, подал заявление на выдачу приказа об отказе в признании безработным. Данный приказ получен им 22 февраля 2023 года. С указанным приказом не согласен, поскольку ответчиком отказано в признании его безработным на основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» в связи с предоставлением документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также иных недостоверных данных для признания безработным, что противоречит документам, которые он предоставлял в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района».
Просил суд, с учетом уточнения заявленных требований, отменить приказ КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» от 09 февраля 2023 года № 002 943 143 ПО-001 «Об отказе в признании ФИО1, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным», признать ФИО1 безработным с 31 января 2023 года, возложить на ответчика обязанность присвоить ФИО1 статус безработного с 31 января 2023 года и выплатить полагающееся пособие по безработице, начиная с 31 января 2023 года, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 302 руб. 84 коп., транспортные расходы в размере 135 руб. на поездки в судебные заседания на автобусе.
Определением судьи от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по труду и занятости Правительства Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2023 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2023 года об исправлении описки, заявленные требования удовлетворены. Постановлено: признать незаконным и подлежащим отмене приказ КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» от 09 февраля 2023 № 002 943 143 ПО – 001 «Об отказе в признании ФИО1, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным». Возложить на КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» обязанность признать ФИО1 безработным с даты обращения – с 31 января 2023 года. Возложить на КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести расчёт и выплату ФИО1 пособия по безработице. Взыскать с КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 302 руб. 84 коп., транспортные расходы в размере 135 руб..
В апелляционной жалобе КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводами суда о том, что органами ОСФР в адрес ответчика предоставлены недостоверные сведения. Полагает, что если судом установлено наличие недостоверной информации в ОПСФР в отношении истца, то суд необоснованно возлагает ответственность на ответчика. Указывает, что истец при обращении к ответчику с заявления о признании его безработным 31 января 2023 года и 09 февраля 2023 года не уведомил ответчика и не предоставил вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2022 года в части увольнения ФИО1 с ООО «Крафт» 30 сентября 2022 года. Согласно информации, предоставленной истцом из ОПСФР, он уволен с ООО «Крафт» 30 сентября 2023 года, однако согласно информации, поступившей ответчику из ОПСФР, истец осуществлял трудовую деятельность с октября по декабрь 2022 года. Таким образом, при наличии расхождений в информации, предоставленной ОПСФР и истцом, полагает обоснованным и законным отказ КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» в признании истца безработным и назначении ему пособия. Считает, что судом нарушены нормы материального права и применен закон, не подлежащий применению, а именно абзац 1 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» в редакции, которая не действовала на дату обращения истца к ответчику. Также выражает несогласие со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, так как истец не привел достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих, что решение ответчика об отказе в признании его безработным лишило истца возможности сохранить тот уровень, который необходим для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» не явился, в апелляционной жалобе ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяется Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости).
В ст. 2 Закона о занятости перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся в том числе граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.
Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона о занятости населения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о занятости, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона о занятости).
Безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, перечисленные в статье 2 Закона о занятости.
Пунктом 3 статьи 3 Закона о занятости населения предусмотрено, что безработными не могут быть признаны в том числе, граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, перечисленные в статье 2 данного Закона (занятые граждане).
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Закона о занятости населения, органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющие муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, или государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг» перечень документов.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что гражданин подлежит признанию безработным, если он зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, не имеющий работы и заработка, не отнесенный к категориям лиц, перечисленных в статье 2 Закона о занятости.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части увольнения ФИО1 с ООО «Крафт» с 30 сентября 2022 года, возложении обязанности выдать трудовую книжку и взыскании в пользу истца компенсационных выплат, морального вреда.
31 января 2023 года истец обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» с заявлением о признании его безработным, назначении пособия по безработице, представив необходимый пакет документов и сведения о том, что трудовые отношения с работодателем прекращены, указав в заявлении о том, что претендует на присвоение статуса безработного.
07 февраля 2023 года истцу на электронную почту сотрудником КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» направлено уведомление о том, что данных об увольнении с ООО «Крафт» не имеется. Истцу рекомендовано обратиться в органы ПФР.
09 февраля 2023 года истцу на электронную почту выслано уведомление КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» об отказе в признании безработным на основании статьи 3 Закона о занятости в связи с предоставлением заведомо ложных сведений об отсутствии работы и заработка, а также иных недостоверных сведений для признания безработным.
09 февраля 2023 года истцом на имя директора КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» направлена жалоба о проведении проверки по факту отказа в признании безработным, в связи с предоставлением полного пакета документов.
Также 09 февраля 2023 года истцом направлено дополнение к жалобе о проведении проверки в связи с отказом сотрудника КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» в принятии дополнительных документов, свидетельствующих об увольнении истца из ООО «Крафт».
Из содержания обращений и жалоб от 09 февраля 2023 года, 10 февраля 2023 года, следует, что истец при себе 09 февраля 2023 года при личном обращении имел следующие документы: приказ об увольнении; сведения о трудовой деятельности, предоставленные работодателем; расчетный листок и справки по форме 2-НДФЛ, трудовую книжку, сведения о выплатах заработной платы, которые не приняты должностными лицами КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» во внимание и к учету, и соответственно, данное повлекло нарушение прав истца на социальное обеспечение. Из текста обращений ФИО1 следует, что он предоставлял сведения из пенсионного фонда, подтверждающие факт его увольнения с 30 января 2023 года, что также не было принято ответчиком во внимание.
14 февраля 2023 года ФИО1 обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» с заявлением о выдаче письменного приказа об отказе в признании безработным.
16 февраля 2023 года истцу направлен ответ на жалобу за исходящим № 01/1-37-833, в котором истцу разъяснено о том, что сотрудниками КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» было рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче приказа, а также в дополнение к обращению приказ направлен по почте.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что на момент обращения к ответчику истцом сообщены достоверные сведения о последнем месте работы, при первоначальном обращении ФИО1 с заявлением 31 января 2023 г. у ответчика имелись сведения, в том числе, внесенные в трудовую книжку записи и сведения от работодателя, подтверждающие, что по состоянию на 30 января 2023 года с истцом прекращены трудовые отношения. Имелись данные об увольнении с 30 сентября 2022 года (л.д.74) и приказ о прекращении трудовых отношений, в котором основанием для издания приказа значится «решения суда». Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным отказа в постановке ФИО1 на учет в качестве безработного, как и причины отказа «предоставление недостоверных сведений» и подлежащим отмене с возложением на ответчика обязанности признать истца безработным с 31 января 2023 года, поскольку именно на указанную дату истец данный статус уже приобрел, что вытекает из анализа представленных доказательств, также удовлетворив требование о возложении обязанности по выплате пособия с момента признания безработным.
При этом суд первой инстанции отметил, что из возражений ответчика на иск следует, что на дату принятия решения об отказе в признании безработным, должностные лица ответчика информацией о принятом судебном решении обладали, но мер по истребованию данного решения, ознакомлению с его содержанием, что очевидно могло повлиять на результаты рассмотрения обращения истца, не приняли. Наличие противоречий между представленными ОПФР сведениями и поступившими от истца документами возлагало на должностных лиц ответчика обязанность данные сведения проверить путем направления дополнительных запросов, поскольку возможность получения судебного решения у ответчика также имелась.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что незаконным отказом ответчика в признании истца безработным, ФИО1 лишен социальных гарантий, возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности, с учетом длительности нарушений, исходя из действий ответчика, продолжающего по состоянию на дату рассмотрения спора, совершать действия, препятствующие истцу в реализации его конституционно гарантированных прав, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 15 000 руб..
Поскольку основные требования истца удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца транспортные расходы на проезд к месту рассмотрения спора и обратно в общем размере 135 руб., а также почтовые расходы в размере 302 руб. 84 коп..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Судебная коллегия полагает, что поскольку отсутствуют доказательства того, что истец при обращении с заявлением к ответчику предоставил недостоверные сведения, основания, по которым ФИО1 признан занятым, не подтвердились. Вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для отказа в признании истца безработным правомерен.
При этом, обстоятельства, указывающие на предоставление истцом недостоверных данных, которые при должной осмотрительности и заботливости ответчика не могли быть проверены при принятии решения об отказе в признании истца безработным, судом установлены не были, сведения о таких обстоятельствах ответчиком не представлены.
То обстоятельство, что в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» поступили в порядке информационного взаимодействия сведения о работе истца в ООО «Крафт», суд первой инстанции посчитал, что не является основанием для отказа истцу в защите нарушенного права, поскольку наличие в информационных базах недостоверных сведений не должно влечь для истца негативные последствия.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 предоставлены недостоверные данные для признания его безработным, что и послужило основанием для отказа в постановке его на регистрационный учет безработных граждан, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 на момент обращения с вышеуказанным заявлением не являлся занятым работником, поскольку истцом предоставлены сведения из пенсионного фонда, подтверждающие факт его увольнения с 30 января 2023 года, сведения от работодателя, подтверждающие, что по состоянию на 30 января 2023 года, с истцом прекращены трудовые отношения, приказ от 30 января 2023 года о прекращении трудовых отношений с истцом с 30 сентября 2022 года на основании решения суда.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что истцом предприняты все меры для предоставления дополнительных документов. Вместе с этим, 17 марта 2023 года истец повторно обращался к ответчику с заявлением о признании безработным, но ответчик в своих доводах ссылается на те же основания, требуя дополнительные доказательства, что и явились изначально причиной отказа, не принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления, истцом уже инициировано судебное производство и у ответчика имеются достоверные сведения о дате увольнения истца с последнего места работы.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия также полагает обоснованным выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 15 000 руб., исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Гарантии социальной поддержки безработных, предусмотренные Законом о занятости относятся к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан и направлены на реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
С учетом приведенных обстоятельств право граждан на такую меру социальной поддержки, как пособие по безработице, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
Ссылка в решении суда на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отмены правильных по существу судебных актов.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки суда и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом в совокупности доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» об отмене приказа, признании безработным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: