УИД №
Дело № 2-1716/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Шошине В.А.,
«25» июня 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2024 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> 134, под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты> №, под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО2.
В результате ДТП автомобиль истца получил механическое повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение правил дорожного движения ответчиком ФИО3, гражданская ответственность которой в установленном законом порядке застрахована не была.
С целью установления характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, составила 150 900 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 150 900 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб. за оплату проведения независимой экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527 руб..
В судебное заседание истец - ФИО2, её представитель по доверенности ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца ФИО6 представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, заявлений, возражений, ходатайств суду не представила.
В судебное заседание представитель третьего лица - Волгоградский филиал САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, заявлений, возражений суду не представил.
Рассмотрев дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> 134, под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты> 134, под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО2.
Постановлением ст. инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС УМВД России по г. Волгограду от 11 ноября 2024 года ФИО3 признана виновной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В результате ДТП автомобиль истца получил механическое повреждения. Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была.
Статья 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определяя сумму причиненного автомобилю истца ущерба, суд руководствуется заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 134, составила 150 900 рублей, поскольку данное заключение ответчиком не оспорено, а ИП ФИО5 имеет необходимую квалификацию, заключение составлено с осмотром поврежденного автомобиля и содержит подробное описание произведенной оценки.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд считает установленным, что стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет сумму в размере 150 900 рублей.
С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 900 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ФИО2 понесены судебные издержки: расходы на возмещение стоимости услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 руб., что подтверждается исследованными судом материалами, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 527 руб., при этом исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 150 900 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 527 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева