Дело № (2-4463/2024;)
УИД 74RS0№-69
мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 325250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6452,5 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП, пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 325250 руб., в связи с причинением вреда здоровья. ФИО1 не был включен в полис ОСАГО ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В связи с чем истец обратился в суд.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании иска.
Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд по настоящему делу принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины, суд исходит из следующего.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
Поскольку ответчик в суде иск признал, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а именно 4516,75 руб.
При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере (1935,75 руб.) подлежит возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №) к ФИО1 (заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 325250 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по уплате госпошлины в размере 1935,75 руб.
Возвратить ПАО СК "Росгосстрах" уплаченную государственную пошлину в размере 4516,75 руб. из средств местного бюджета.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий