Дело № 2-5431/2022

42RS0019-01-2022-008829-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства LADA VESTA, VIN №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, т.к. его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управляющим автомобилем LADA VESTA, VIN №, г/н №, ПДД произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда автомобиля Hyundai Solaris, г/н № принадлежащего ФИО2 ответственность потерпевшего - Т. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» страховой полис №, в связи с чем, ФИО3 обратилась в САО «ВСК» за страховой выплатой в рамках прямого урегулирования убытков. САО «ВСК» выплатило Т. фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Hyundai Solaris, г/н № в сумме 91500 руб. Учитывая, что ответчиком совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ – то есть в период не входивший в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис №), у САО «Ресо-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 91500 руб., поскольку денежные средства в указанном размере были перечислены САО «Ресо-Гарантия» в пользу САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 91500 руб., госпошлину в размере 2945 руб.

Истец САО «Ресо - Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки в адрес места регистрации ответчика, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – LADA VESTA, г/н № под управлением ФИО1, Hyundai Solaris, г/н № под управлением Т.

Из извещения о ДТП следует, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который, управляя автомобилем LADA VESTA, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, г/н № в момент того когда Т., управляя автомобилем Hyundai Solaris, совершала разворот на перекрестке улиц <адрес> – <адрес>.

ФИО1 свою вину в ДТП признал, о чем имеется отметка в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность владельца (собственника) LADA VESTA, г/н № была застрахована САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

То есть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП в период не входящий в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, заключенного между ним и САО «Ресо-Гарантия» (№).

Гражданская ответственность владельца (собственника) автомобиля Hyundai Solaris, г/н № была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК» по полису №.

В силу ч. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Т. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ее автомобилю в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Т. в размере 91500 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» на банковский счет САО «ВСК» было перечислено страховое возмещение в размере 91500 руб., выплаченное САО «ВСК» Т. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Суд считает установленным, что к САО «Ресо-Гарантия» в силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования страхового возмещения с ФИО1 в размере осуществленной Травниковой страховой выплаты, поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г. то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, тогда как согласно страховому полису №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхование распространялось лишь на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Согласно заключению ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г/н № составляет 95200 руб. Размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 92600 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса размере 91500 руб., перечисленные истцом в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего – САО «ВСК», подтвержденные соответствующим платежным поручением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2945 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт № №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 91500 руб., государственную пошлину 2945 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.П. Ижболдина