Дело №2-1032/2025
УИД 61RS0009-01-2025-000495-54
Решение
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.В.
при секретаре Бабкиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что в сентябре 2023 года в сети интернет истец нашел объявление, размещенное ответчиком о привлечении инвестиций в бизнес по срочному выкупу автомобилей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковские счета Ответчика были перечислены следующие денежные средства в качестве инвестиционных взносов:
1.На р/счет № в ПАО СБЕРБАНК сумма 800 000 руб.., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №.
2.На р/счет в ПАО СБЕРБАНК по номеру телефона +7(№ на имя ФИО1 сумма 800 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №.
3.На р/счет № в ПАО СБЕРБАНК сумма 990 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №.
4.На р/счет в ПАО СБЕРБАНК по номеру телефона +7(№ на имя ФИО1 сумма 800 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №.
5.На р/счет в ПАО СБЕРБАНК по номеру телефона +7(№ на имя ФИО1 сумма 1.000 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №.
6.На р/счет в ПАО СБЕРБАНК по номеру телефона +7(№ на имя ФИО1 сумма 1.500 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные суммы привлекались ответчиком от истца в качестве инвестиций на ведение деятельности по срочному выкупу автомобилей согласно устной договоренности сторон. Однако фактически заявленную инвестиционную деятельность ответчик не вел, а указанные средства привлек под ложным предлогом для использования в личных целях. В мае 2024 года истец узнал о факте обмана со стороны ответчика и потребовал вернуть переданные денежные средства. Однако в период с мая по ноябрь 2024 года ответчик под различными предлогами переносил срок возврата средств. С ноября 2024 года ответчик перестал выходить на связь и отвечать на обращения истца.
Ответчик ФИО1 в досудебном порядке полученные денежные средства истцу не возвращает.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 5.890.000 руб., ответчиком не исполнена.
Истец ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просил суд: взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 5.890.000 руб., а также госпошлину в размере 65 230 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
В связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, судом был назначен адвокат в качестве представителя Куц О.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В суд от представителя ответчика - адвоката Куц О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2); при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Из материалов дела следует, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на р/счет <***> открытый в ПАО СБЕРБАНК на имя ответчика перевел денежные средства на общую сумму 5.890.000 руб., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и выписками по счетцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 требование о возврате полученных средств в размере 5.890.000 руб. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
В исковом заявлении истец указал, что в сентябре 2023 года в сети интернет нашел объявление, размещенное ответчиком о привлечении инвестиций в бизнес по срочному выкупу автомобилей, однако фактически заявленную инвестиционную деятельность ответчик не вел, а указанные средства привлек под ложным предлогом для использования в личных целях
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец на расчетный счет ответчика открытый ПАО СБЕРБАНК в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства на общую сумму 5.890.000 руб.
Между тем доказательств, что денежные средства, полученные от истца, ФИО1 переводил на счет какой-либо компании для выкупа автомобилей, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, полученная сумма в размере 5.890.000 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, так как договоренности об инвестировании средств ответчиком не исполнены, денежными средствами он распоряжается по своему усмотрению, что следует из выписки по его счету, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 65 230 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 5 890 000 рублей, а также госпошлину в размере 65 230 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен 09.07.2025 года.