Копия Дело №2-466/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО2, управлял ФИО1, и транспортного средства Kia K5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ПАО ЛК «Европлан», управлял ФИО3 Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 91908 рублей 15 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был выписан в полис <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91908 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2957 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 45954 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Излишне оплаченную государственную пошлину вернуть в соответствии со статьей 333.40 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами ответчика и его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ПАО ЛК «Европлан».

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес>19 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу, возбужденному в отношении ФИО3

Постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по факту нарушения им пункта 10.1 ПДД РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения для привлечения к административной ответственности.

Согласно указанному постановлению, опираясь на доказательственную базу, построенную на объяснениях участников происшествия, расположении транспортных средств и месте их столкновения согласно схеме ДТП, характеру технических повреждений автомобилей, установлено, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, так как он управлял мотоциклом Сузуки, государственный регистрационный знак №, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую безопасность в движении, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменено, с исключением из него вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Указанным судебным актом установлено, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, командир 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – мотоциклом марки «Сузуки», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую безопасность в движении, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов в светлое время суток, в дорожных условиях – сухой асфальт, он, управляя мотоциклом №, государственный регистрационный знак №, по <адрес> по третьей полосе слева, соблюдая скоростной режим 60 км/ч, справа со стороны <адрес>, государственный регистрационный знак № и перестроился с крайнего правого ряда через две полосы на его полосу, не уступив дорогу, после чего произошло столкновение.

Согласно письменному объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в административном материале, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, выезжая с <адрес>, он убедился в безопасности маневра, занял крайнюю правую полосу для движения транспорта, через минуту почувствовал удар в задний бампер слева.

Из рапорта, составленного сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, выезжая с <адрес>, совершил столкновение с мотоциклом №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который ехал со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого водителя с учетом Правил дорожного движения РФ. Кроме того, подлежит установлению механизм дорожно-транспортного происшествия.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

В силу пункта 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 12.54 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчик в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не значится.

Собственником транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №,, является ПАО «ЛК «Европлан».

Риск гражданской ответственности ПАО «ЛК «Европлан» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в № по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в № с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО «ВСК», признав заявленное событие страховым случаем, произвело оплату стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 91908 рублей 15 копеек, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория», в свою очередь, исполняя свои обязательства, на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило № в счет возмещения убытка страховое возмещение в размере 91908 рублей 15 копеек.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак №, то к страховщику АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – ФИО1, в размере 50% от произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 45954 рубля 07 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 2000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 45954,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В. (подпись)

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гордеева О.В.