Решение по делу № 2-344/2025 от 14.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

Дело №

УИД:№

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4-ФИО7, действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 «ФИО2» к ФИО4 ФИО10 при третьем лице, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53700 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована № в ФИО2 «ФИО2». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 «<данные изъяты>» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7.14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязанности по договору страхования <данные изъяты> и возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на т/с ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений т/с потерпевшего с повреждениями т/с ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшего, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлено требование о предоставлении т/с на осмотр, что подтверждается отслеживание Почта России от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик транспортное средство на осмотр не представил. Истец ФИО2 «ФИО2» полагает, что имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на п. 3 ст. 11.1, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. просил взыскать с ответчика ущерб в указанном выше размере.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РЕСО-Гарантия» привлечено в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО8 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, доверив представление своих интересов ФИО7, действующей на основании ордера №ЕА 000132 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании представила возражения относительно исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 «Ингострах» на имя ответчика направило требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления №, совместно с направлением на независимую техническую экспертизу без подписи и печати, вместе с тем указанное почтовое отправление прибыло в место вручения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не было вручено, и затем ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения». Так же обращает внимание суда, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено договором аренды квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6 Согласно извещению о ДТП (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин., водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством ToyotaAvensis, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию, оформление сотрудником ГИБДД не производилось.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции. Стороны пришли к согласию о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору, на основании которого выдан электронный страховой полис серии № № в ФИО2 «ФИО2».

Ответчик на дату ДТП был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис №) ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного акта осмотра № № было сделано экспертное заключение ООО Экспертиза-Юг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому причинами возникновения технических повреждений на т/с <данные изъяты>, грн № стало событие, описанное в представленных документах, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составила <данные изъяты> рублей.

ФИО9 владелец <данные изъяты> государственный регистрационный номер № обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

САО СК "РЕСО-Гарания", признав случай страховым, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО6 выплату в размере <данные изъяты> руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7.14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязанности по договору страхования № и возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО4 по адресу <адрес> <адрес> требование о предоставление транспортного средства ToyotaAvensis, государственный регистрационный номер №, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, но в назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был.

Согласно информации сайта Почты России в место вручения требование пришло ДД.ММ.ГГГГ, покинуло место вручения в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник дорожно-транспортного происшествия до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Поскольку страховщик САО «РЕСО-Гарантрия» произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и осмотра ТС, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло (САО «РЕСО-Гаратия» не потребовало у ФИО4 представить на осмотр ТС), соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения, страховщиком произведена выплата страхового возмещения потерпевшему.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, так как доказательств причинения ущерба неправомерными действиями ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ОГРН:№) к ФИО4 ФИО11 (паспорт №), при третьем лице, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Харебова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Харебова